Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело №2-189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. дд.мм.гггг ФИО умер. На запрос банка нотариусом сообщено, что наследство принято женой умершего ФИО1. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 39 512рублей 93 копейки, из которых 24771,82 руб. просроченный основной долг, 6130,60 руб. просроченные проценты и 8610,51 руб. неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте 39 512 рублей 93 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части и пояснила, что она считает, что задолженность по кредитной карте составляет 6000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО получил кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 39 512рублей 93 копейки, из которых 24771,82 руб. просроченный основной долг, 6130,60 руб. просроченные проценты и 8610,51 руб. неустойка.

25.06. 2014г. ФИО умер. Согласно копии наследственного дела наследство после смерти ФИО приняла ФИО1. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела представленного нотариусом Бондарского района видно, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО, в виде земельного участка стоимостью 94 884 рублей, жилого дома стоимостью 654 557рублей 90 копеек.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что отсутствуют основания для взыскания просроченного основного долга в размере 24 771 рубль 82 копейки, просроченныхх процентов в размере 6 130 рублей 60 копеек, неустойкии в размере 8 610 рублей 51 копейкии, опровергаются расчетом представленным истцом.

Данный расчет суд находит правильным и основания подвергать его сомнению отсутствуют.

Также сследует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 сумму задолженности по эмиссионному контракту в сумме 39 512 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг 24 771 рубль 82 копейки, просроченные проценты 6 130 рублей 60 копеек, неустойку 8 610 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в месячный срок, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин