Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ дело «…»

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском; в обоснование заявленных требований пояснила, что является наследником по завещанию на имущество, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей 23.05.2017. При оформлении прав на наследственное имущество выяснилось, что в период жизни наследодателя были произведены самовольные переустройство и перепланировка квартиры «…», что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. На заявление, поданное в адрес главы администрации МО городское поселение «Город Балтийск» об узаконивании перепланировки и переустройства квартиры, был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском, несмотря на то, что самовольно выполненные работы были произведены в целях улучшения условий проживания, повышения уровня благоустройства и комфорта, выполнены технически грамотно, с соблюдением всех необходимых норм и правил. Исходя из изложенного, истец просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец участие не принимала; представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил, что для этого имеются все основания, подтвержденные техническим отчетом и иными письменными доказательствами.

Ответчик – администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» в лице представителя по доверенности ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что муниципальный орган отказал истцу в согласовании выполненных работ ввиду их самовольности, без получения в установленном законом порядке разрешения; на вопрос представителя истца пояснил, что не осведомлен о наличии каких-либо жалоб и заявлений от жителей дома, в котором находится спорная квартира, по поводу нарушения их прав и интересов произведенными перепланировкой и переустройством.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора передачи жилья в собственность от 24.12.1993 администрация г.Балтийска передала, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру из трех жилых комнат общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой 48,2 кв.м, находящуюся по адресу: «…»; право собственности ФИО1 на основании данного договора приватизации было зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 6 января 1994 г.

ФИО1 умерла 23.05.2017 <данные изъяты>).

Из представленного представителем истца нотариально заверенного завещания от 15.12.2015 ФИО1, <данные изъяты>., принадлежащие ей квартиры, находящиеся по адресу: «…»; «…» завещает ФИО2, <данные изъяты>

Согласно справке, представленной суду нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО5, истец ФИО2, <данные изъяты> является наследницей, принявшей наследство по завещанию после ФИО1, <данные изъяты> умершей 23 мая 2017 г., что также подтверждается копией материалов наследственного дела 74/2017, представленного суду.

Заявлений от иных лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО1 по какому-либо из установленных законом оснований в материалах неоконченного наследственного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ФИО2 в установленный срок приняла наследство путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Из имеющихся в материалах дела копии договора приватизации квартиры от 24.12.1993, выкипировки из поэтажного плана дома по состоянию на 27.02.1998 с планом квартиры «…», технического паспорта данной квартиры по состоянию на 3 октября 2017 г. следует, что общая площадь квартиры ранее составляла 64,9 кв.м, жилая – 48,2 кв.м; в настоящее время общая площадь квартиры составляет 64,5 кв.м, жилая – 47,8 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за прошедший период в квартире проводились работы, приведшие к изменению ее технических характеристик.

Из указанных технических документов, пояснений представителя истца следует, что общая и жилая площади квартиры изменились в результате произведённых перепланировки и переустройства жилья без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны и.о. главы администрации муниципального образования в адрес ФИО2 направлен отказ в согласовании выполненных работ.

Из технического отчёта № ПД-0366-17 обследования квартиры «…», проведенного специалистом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что обследуемая квартира «…» находится на втором этаже дома № «…», представляющего собой трехэтажное строение до 1945 года постройки, эксплуатирующегося как многоквартирный жилой дом; здание и обследуемая квартира подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения. Отопление осуществляется от электрических конвекторов. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера. Электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры включает в себя: три жилые комнаты площадью 12,3 кв.м, 17,7 кв.м и 17,8 кв.м; кухню площадью 9,8 кв.м; коридор площадью 3,6 кв.м; санузел площадью 3,3 кв.м. Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным.В ходе перепланировки: в помещении 5 выполнена закладка одного оконного проема; выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом, разделявший помещения 5-6; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом, разделяющей помещения 5-6; в новом помещении 6 трубы зашиты - задекорированы. В ходе переустройства: выполнен демонтаж дверных заполнений в стене, разделяющей помещения 1ж-2ж и перегородке, разделяющей помещения 4-5; в помещении 4 выполнен демонтаж котла; в помещении 6 выполнен разворот унитаза и монтаж ванны.

Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж сантехнического и кухонного оборудования выполнен качественно; вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально. Жилые комнаты и кухня инсолированы, имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследованием стен здания деформаций, указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры «…» не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры «…» выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм.

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира «…» общей площадью 64,5 кв.м, площадью всех частей квартиры 64,5 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176), установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенных переустройства, перепланировки жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащей истцу квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по переустройству, перепланировке квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, указанные переустройство, перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру «…» в перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в следующем: в ходе перепланировки: в помещении 5 выполнена закладка одного оконного проема; выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом, разделявший помещения 5-6; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом, разделяющей помещения 5-6; в новом помещении 6 трубы зашиты - задекорированы. В ходе переустройства: выполнен демонтаж дверных заполнений в стене, разделяющей помещения 1ж-2ж и перегородке, разделяющей помещения 4-5; в помещении 4 выполнен демонтаж котла; в помещении 6 выполнен разворот унитаза и монтаж ванны.

Считать квартиру «…» общей площадью 64,5 кв.м, площадью всех частей квартиры 64,5 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м, подсобной – 16,7 кв.м состоящей из трех жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м, 17,7 кв.м, 17,8 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м, коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на «…», выданным Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Переверзин