Решение № 12-76/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12 – 76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 02 июня 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.

при секретаре Гараниной А.О.

с участием защитника ООО <данные изъяты> А. действующей на основании доверенности от 06.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «<данные изъяты> С. на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Н.. № 40283-17/ДЛ от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 40283-17/ДЛ от 23.03.2017 юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что не выполнив в 2016 году (01.01.2016 по 31.12.2016) мероприятия по лесовосстановлению и не осуществив противопожарное обустройство лесов, в соответствии с объемами, предусмотренными проектом освоения лесов, ООО «Луга-Лес» нарушило требования ч. 2, ч. 3 ст. 53.1, ч. 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ, пп. «а» п. 3, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 4 «а» Правил лесовосстановления (утв. Приказом МПР РФ от 29.06.2016 № 375), а также пп. «а», «т», «ж», «м» п. 18 и п. 38 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2008 года № 2-2008-12-220-З, чем 01.01.2017 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица генеральный директор ООО «<данные изъяты> С. просит отменить постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 40283-17/ДЛ от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> С. не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил, просил суд рассмотреть жалобу с участием его защитника, в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу представителя ООО «<данные изъяты> в его отсутствии.

Обсудив доводы жалобы заявителя С. и защитника ООО <данные изъяты> А. исследовав представленные суду материалы дела на 65 листах, заслушав мнение должностного лица, исследовав дополнительные материалы, представленные заявителем, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из представленных материалов, 16.12.2008 между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-223-З и дополнительному соглашению от 12.01.2015, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты> является арендатором лесного участка <данные изъяты>, расположенном в кварталах №№ 73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185 <данные изъяты>, №№ 1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165 <данные изъяты> №№ 1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72 <данные изъяты> общая площадь лесного участка составляет 34090,0 га.

По данному договору аренды ООО <данные изъяты>» в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ был разработан проект освоения лесов, который в соответствии с ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ получил положительное заключение государственной экспертизы (№ 145-З), утвержденное распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19.10.2009 № 713.

Согласно п. 18 «а» и «т» указанного договора аренды, арендатор (ООО «<данные изъяты> обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а также обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приложению № 6 к указанному договору аренды, начиная с 2009 года и до конца срока действия договора аренды объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке устанавливаются в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление ( ч. 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ).

Согласно положениям пп. «а» п. 4 Правил лесовосстановления (утв. Приказом МПР России от 29.06.2016 № 375), и ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Однако при анализе выполненных арендатором мероприятий (ООО «<данные изъяты> по лесовосстановлению при воспроизводстве лесов, выявлено, что установленный проектом освоения лесов ежегодный объем при воспроизводстве лесов в 2016 году выполнен не в полном объеме, а именно в неполном объеме проведены мероприятия по лесовосстановлению.

Согласно п. 18 «ж», «м» указанного договора аренды, арендатор (ООО «<данные изъяты>» обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе прокладку противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; выполнять требования Правил пожарной безопасности в леса Российской Федерации, утвержденные уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов, пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря и иные, определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2011 г. № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» - к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения, благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности, создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Однако при анализе выполненных мероприятий по охране лесов, указанных ООО <данные изъяты> в отчетных данных за 2016 год выявлено, что установленный указанным выше проектом освоения лесов ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов в 2016 году со стороны ООО «<данные изъяты> не выполнен в полном объеме, а именно не проведено профилактического контролируемого противопожарного выжигания горючих материалов вдоль автомобильных и железнодорожных дорог и других объектов, не выполнено строительство подъездов к источникам воды, в неполном объеме проведено устройство противопожарных минерализованных полос и уход за ними.

Факт невыполнения ООО <данные изъяты> мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, мероприятий по лесовосстановлению, правил пожарной безопасности в лесах, лесного законодательства и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года № 17/1-001; актами приема сдачи выполненных работ от 24.05.2016, 25.07.2016, 12.09.2016; отчетом об охране и защите лесов за период январь-декабрь 2016 года; отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении; проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО <данные изъяты>»; заключением экспертной комиссии указанного проекта освоения лесов; договором аренды лесного участка № 2-2008-12-223-З, в которых зафиксировано, что в 2016 году ООО «Луга-Лес» в соответствии с проектом освоения лесов, не был выполнен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов

Таким образом, не выполнив в 2016 году (01.01.2016 по 31.12.2016) мероприятия по лесовосстановлению и не осуществив противопожарное обустройство лесов, в соответствии с объемами, предусмотренными проектом освоения лесов, ООО <данные изъяты> нарушило требования ч. 2, ч. 3 ст. 53.1, ч. 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ, пп. «а» п. 3, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 4 «а» Правил лесовосстановления (утв. Приказом МПР РФ от 29.06.2016 № 375), а также пп. «а», «т», «ж», «м» п. 18 и п. 38 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2008 года № 2-2008-12-220-З, чем 01.01.2017 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Доводы жалобы представителя ООО <данные изъяты> об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не опровергают правильность выводов начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, а направлены, на переоценку имеющихся в деле доказательств. Аргументы представителя ООО <данные изъяты> и защитника А.., приведенные в жалобе не подтверждены фактическими данными.

Довод представителя ООО <данные изъяты> о нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела и отсутствии мотивированного определения о продлении этого срока является несостоятельным, так как данный факт на правильность выводов должностного лица повлиять не может, при этом рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока к существенным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является, требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок носит процедурный характер, тем более постановление должностного лица о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя ООО <данные изъяты> о том, что при составлении протокола, рассмотрении материала и вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранным по делу доказательства была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

В судебном заседании защитник А.. показала, что в соответствии с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № 1213 в пункт 238 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», изложив в следующей редакции «Запрещается в полосах отвода автомобильных дорог, полосах отвода и охранных зонах железных дорог, путепроводов и продуктопроводов выжигать сухую травянистую растительность, разводить костры, сжигать хворост, порубочные остатки и горючие материалы, а также оставлять сухостойные деревья и кустарники», необоснованно вменять в вину ООО «Луга-Лес» невыполнение профилактического контролируемого противопожарного выжигания горючих материалов вдоль автомобильных и железных и других дорог. Кроме того, считает, что достаточных оснований для строительства второго моста противопожарного назначения в настоящее время не имеется, и его строительство может быть осуществлено до 31.12.2053. Также ООО <данные изъяты> мероприятия по устройству минерализованных полос, уходу ща минерализованными полосами и лесовосстановлению предусмотренные проектом освоения лесов были выполнены.

Данные доводы защитника А. являются необоснованными и не свидетельствуют о том, что в действиях ООО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Указанные защитником А.. изменения в пункт 283 Правила противопожарного режима в Российской Федерации относятся к объектам транспортной инфраструктуры, и не освобождают ООО <данные изъяты> от выполнения обязанностей предусмотренных договором аренды лесного участка по осуществлению противопожарного обустройства лесов на лесном участке.

Довод защитника А. по поводу отсутствия необходимости в строительстве моста противопожарного назначения также является несостоятельным, так как его строительство в 2016 году было предусмотрено проектом освоения лесов.

Факт невыполнения ООО <данные изъяты> полном объеме предусмотренным проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос, уходу за минерализованными полосами и лесовосстановлению подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.

Таким образом, невыполнение ООО «<данные изъяты> в полном объеме предусмотренных проектом освоения лесов ежегодных мероприятия по противопожарному обустройству лесов создает реальную угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела начальником Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «<данные изъяты>

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ООО «<данные изъяты> достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения лесного законодательства.

В 2016-2017 гг. ООО <данные изъяты> неоднократно привлеклось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

ООО <данные изъяты> назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и оснований для назначения размера административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменений, жалобу представителя ООО «<данные изъяты> С.. без удовлетворения.

Судья: М.Б. Незговоров