Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-114/2019

гражданское дело № 2-114/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 637,95 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 779 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 67 398,38 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до 28 сентября 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, требование о досрочном возврате кредита оставил без ответа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён 26 сентября 2017 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО1, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В своём отзыве на возражения ответчика по иску, истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку о нарушении кредитных обязательств заёмщиком истец узнал после ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что срок исковой давности начинает течь именно с этой даты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения на исковое заявление о применении к данным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж был произведен ею 19 мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности истёк 19 мая 2018 года.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2012 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») – кредитор, с одной стороны, и ФИО1 – заёмщик, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 67 398,38 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 27 сентября 2015 года.

26 ноября 2012 года решением внеочередного общего собрания в Устав банка внесены изменения в части его наименования – Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства и выдав кредитную карту. Договор публичной оферты заключен путём оформления ответчиком анкеты-заявления на получение платёжной карты и ознакомления с общими условиями предоставления банковских услуг.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты штрафа, пени, размер которых определяется в соответствии с тарифами банка.

При заключении договора ответчик получила документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено её подписью. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с неё задолженность в размере 52 637,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39 108,24 руб., задолженность по уплате процентов - 11 530,10 руб., задолженность по уплате комиссии - 1 999,61 руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Расчет задолженности в указанной сумме был произведен 28 июля 2017 года.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею внесён 19 мая 2015 года, а судебный приказ был отменён.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

4 сентября 2017 года, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, АСВ (ООО КБ «АйМаниБанк) обратилось к мировому судье судебного участка Пристенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 50 638,34 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-547/2017).

13 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка Пристенского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи 26 сентября 2017 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. При этом АСВ (ООО КБ «АйМаниБанк) разъяснено право обращения в суд в исковом производстве.

Таким образом, время, в течение которого осуществлялась судебная защита АСВ (ООО КБ «АйМаниБанк) по гражданскому делу № 2-547/2017, составило 23 дня.

Спорный кредитный договор заключен сторонами на срок до 28 сентября 2015 года, последний платеж по которому поступил 19 мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности, с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи, истек: 28 сентября 2018 года + 23 дня = 20 октября 2018 года.

Вместе с тем, истец АСВ (ООО КБ «АйМаниБанк») направило исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в Пристенский районный суд Курской области, только 24 мая 2019 года, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности, с учетом перерыва течения срока исковой давности, истек.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин