Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей от ****, от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 752 373,56 рублей, задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 048,892,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 168,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 688 850 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 23,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 688 850 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 788 978,30 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 752 373,56 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 612 836,75 рублей, задолженность по плановым процентам – 135 469,62 рублей, задолженность по пени – 4 067,19 рублей.

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 939 084 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 939 084 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 081 276,88 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 1 048,892,23 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 902 517 рублей, задолженность по плановым процентам – 142 776,94 рублей, задолженность по пени – 3 598,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании факт заключения ответчиком кредитных договоров и размер задолженности по договорам не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 688 850 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-20).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 23,6% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 08 числа каждого календарного месяца в размере 19 833,11 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 688 850 рублей перечислены на счет ФИО2 **, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** с учетом уменьшения истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ составляет 752 373,56 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 14-16), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности, а представителем ответчика об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 752 373,56 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 612 836,75 рублей, задолженность по плановым процентам – 135 469,62 рублей, задолженность по пени – 4 067,19 рублей.

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 939 084 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-28).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 17 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 24 числа каждого календарного месяца в размере 19 190,94 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 939 084 рублей перечислены на счет ФИО2 **, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

Надлежащим образом ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** с учетом уменьшения истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ составляет 1 048,892,23 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 22-24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности, а представителем ответчика об уменьшении размера неустойки не заявлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 048,892,23 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 902 517 рублей, задолженность по плановым процентам – 142 776,94 рублей, задолженность по пени – 3 598,29 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 444,46 рублей и 10 723,74 рублей (л.д. 6, 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 168,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 752 373,56 рублей, задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 048 892,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 168,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.