Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-826/2020

№ 2- 826/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 27 июля 2020 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ильченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО2,

представителем ответчика Адщминистрации Миллеровского района ФИО3

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований она указывает, что истец - ФИО2 является собственником <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается следующими документами: договор на передачу квартиры в собственность гражданину от 24.05.1993 г. Истцом без получения необходимых разрешительных документов, была произведена реконструкция жилого <адрес>, путем строительства к <адрес> пристройки лит. а7, в результате чего площадь квартиры № изменилась с 40,9 кв.м. до 52,0 кв.м. В 2018 году был получен технический паспорт на квартиру, согласно которого инвентаризационная стоимость составила 118609,00 руб. Истцом были приняты меры к легализации самовольной реконструкции, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается обращением в Администрацию Миллеровского района с заявлением, на что был получен отказ (№ 93/06/135 от 04.02.2020 г.). Реконструкция жилого дома в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса г. Российской Федерации является самовольной, так как была произведена истцом без получения необходимого разрешения на строительство. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического заключения о предварительном (визуальном) обследовании состояния строительных конструкций, выполненного ООО «Диара», сделан вывод, что при реконструкции соблюдались требования градостроительных и строительных норм и правил, а также что, постройка не нарушает нормы освещенности, не создает неудобств жителям соседних квартир, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ФИО2 право собственности на реконструируемую <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Администрацией Миллеровского района, Администрацией Миллеровского городского поселения.

Исковые требования ФИО2 к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструируемую <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Миллеровского

Районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2020 года.