Приговор № 1-290/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019

Уголовное дело № 1-290/2019

25RS0006-01-2019-001349-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 28 ноября 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагайцевой Э.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально неработающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Арсеньевским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней; осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Арсеньевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, будучи уверенным, что его действия не очевидны для находящихся в комнате ФИО2, ФИО3, ФИО4 и потерпевшего ФИО5, подошел к дивану, стоящему с правой стороны при входе в комнату, на котором спал потерпевший ФИО5 и из левого кармана джинс, надетых на потерпевшем, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, с непредставляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и картой памяти стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 6190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Защитник Санников Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. полагала возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящийся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО6 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие черепно-мозговой травмы в прошлом, следствием чего явилась инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, являются рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Между тем, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство в причинно-следственной связи с совершённым преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чубченко И.В.