Решение № 12-465/2020 12-5208/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-465/2020

Судья - Волкова Н.А. Дело № 12-465/20


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 01 октября 2019 года <...> ООО «Управляющая компания Камелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания Камелия», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 01 октября 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Управляющая компания Камелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 14 августа 2019 года в ходе натурного обследования побережья Черного моря старшим государственным инспектором межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея были выявлены нарушения, выразившиеся в преграждении ООО «Управляющая компания Камелия» свободного доступа граждан к территории пляжа и водному объекту - акватории Черного моря, путем установления двух металлических ограждений (заборов).

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда достоверно установлено, что требование о введении пропускного режима и проверки документов, удостоверяющих личность при входе на территорию пляжей, содержится в письме главы администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи № <...> от 07 июня 2017 года, а также следует из положений Федерального закона «О противодействии терроризму».

Кроме того, из представленного в материалы дела фотоматериала видно, что доступ граждан к водному объекту общего пользования имеется, проход на территорию осуществляется через центральный контрольно-пропускной пункт, охрана выставлена для обеспечения безопасности отдыхающих, предотвращения правонарушений и не ограничивает права граждан на пользование водными объектами.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 августа 2016 года по иску ФИО2 к ЗАО «Пансионат Камелия» и ЗАО «Санаторий «Актер» о понуждении к обеспечению свободного доступа к береговой полосе, действия общества (ЗАО «Пансионат Камелия») по установлению контроля при проходе на территорию пляжа признаны не противоречащими требованиям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Другим решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 02 августа 2017 года отменено постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 22 июня 2017 года о привлечении ЗАО «Пансионат Камелия» к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Судья районного суда исходил из того, что обществом соблюдены требования Водного кодекса Российской Федерации, а наличие пропускного режима к водному объекту и действия по проверки документов направлены на обеспечение мероприятий по предупреждению террористической опасности.

Таким образом, факт отсутствия со стороны общества нарушений в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе ранее уже был предметом рассмотрения суда и установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, повторному доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях ООО «Управляющая компания Камелия» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 01 октября 2019 года <...> и прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: