Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заемщиком исполнил полностью. В нарушение условий кредитных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в виду чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 249 500 руб. 35 коп., из которых 1 645 487 руб. 68 коп. – основной долг, 604 012 руб. 67 коп. – начисленные проценты. Просили взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 249 500 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 447 руб. 50 коп.

Истец ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мотивированных возражений против иска не представили.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами получены ответчиком ФИО2

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленное по адресу регистрации ответчика ИП ФИО1, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ИП ФИО1 направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из прокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 1 750 000 руб. под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 67 282 руб. 68 коп., последний платеж 67 282 руб. 55 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили договор поручительства № № Согласно п. 1.1., 1.3. договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий кредитных договор заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 249 500 руб. 35 коп., из которых 1 645 487 руб. 68 коп. – основной долг, 604 012 руб. 67 коп. – проценты.

Ответчиками ИП ФИО3 и ФИО2 возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства, заключенного со ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1 должна быть взыскана и со ФИО2 в солидарном порядке.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиками при исполнении данного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 19 447 руб. 50 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 447 руб. 50 коп. (17 910 руб. 69 коп. + 1 536 руб. 81 коп.) подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлин в размере 19 447 руб. 50 коп., только в долевом отношении, а именно по 1/2 доли с каждого (по 9 723 руб. 75 коп.).

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 249 500 рублей 35 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723 рублей 75 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова