Решение № 12-201/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-201/2019Чайковский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-201/2019 УИД: 59RS0040-01-2019-002615-56 14 августа 2019 года город Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:39 на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ». В жалобе ФИО3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, в этот день уехал на общественном транспорте в <адрес>, а затем в <адрес> для участия в судебном заседании, вероятно автомобилем управляла его супруга ФИО1 В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам. Судьей восстановлен ФИО3 срок обжалования постановления. Свидетель ФИО1 пояснила, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ее муж - ФИО3, не выполнила требование Правил об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Муж в тот день, с 13 до 14 часов, уехал на такси в <адрес>. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО3 и опросив свидетеля ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствие с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно прим. к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 статьи не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный. Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, в указанное в постановлении время, подъехав к светофору, установленному на перекрестке <адрес> и на котором включен запрещающий красный сигнал светофора, остановился, а затем, не выполнив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал светофора. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Квалификация действий собственника транспортного средства по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ произведена верно. Довод жалобы ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ФИО3 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из просмотренной видеозаписи невозможно определить лицо, находящееся за рулем транспортного средства. Представленный ФИО3 страховой полис и показания свидетеля ФИО1, являющейся женой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, то есть являющейся заинтересованным лицом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов не управлял автомобилем, а управляла автомобилем она, с необходимой достаточностью не доказывают, что в момент фиксации нарушения ФИО3 транспортным средством не управлял. Более того, свидетель ФИО1 пояснила, что Шерстобитов уехал на такси в обед, то есть с 13 до 14 часов. Правонарушение, в совершении которого обвинялся Шерстобитов, совершено в 12 часов 08 мин. 39 секунд, то есть не исключается совершение правонарушения ФИО3 С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО3 от административной ответственности не имеется. Наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья - подпись Копия верна. Судья – Секретарь судебного заседания – Постановление вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 5-201/2019. Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края. Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бурнышев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-201/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-201/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |