Приговор № 1-56/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шулунова Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

законного представителя М А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, после 19 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прошел на территорию огородов, расположенных за <Адрес изъят>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля в принесенные с собой заранее три полимерных пакета незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 3550,59 г., размер которого относится к крупному. После чего, с целью последующего дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3550,59 граммов, размер которого относится к крупному, хранил в деревянной стайке, находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 марта 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что на <Адрес изъят> для личного употребления собрал в пакеты наркотическое средство, которое хранил у дяди. Когда приехали сотрудники полиции и попросили выдать запрещенные вещества, он сказал им, что у него есть наркотическое средство и показал место хранения.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце декабря 2018 года, примерно в период времени с 25 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года, точную дату не помнит, перед новым годом, в вечернее время, после 19 часов с целью приобретения конопли для личного употребления, предварительно взяв из дома полиэтиленовые пакеты черного и зеленого цветов, прошел на задние дворы <Адрес изъят>, где на территории огородов собрал коноплю в принесенные с собой три пакета, рвал листья и макушки, также часть конопли собрал около территории огородов. После чего пошел домой к своему М М, который проживает на <Адрес изъят>, где в девевянной стайке, расположенной в ограде дома в дальнем углу он оставил коноплю в пакетах с целью её дальнейшего хранения. После он приходил несколько раз к М, изготавливал из конопли наркотическое средство и употряблял путем курения. В начале марта 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время, когда он находился дома у М М, приехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое, также с ними были два парня, как он понял понятые. Сотрудник полиции представился и спросил, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики, оружие, боеприпасы, если имеются, то выдать их, на что он сказал сотруднику полиции, что у него имеется наркотическое средство – конопля и желает ее выдать. Сотрудники полиции проводили осмотр ограды и надворных построек, в ходе осмотра ограды, он указал на стайку, где хранил коноплю в трех пакетах, которую собрал еще в декабре 2018 года. Он пояснил сотрудникам полиции, что конопля принадлежит ему и собирал ее сам лично для личного употребления. Три пакета с коноплей у него изъяли сотрудники полиции, также у него и его М М З.З. изъяли смывы с обеих рук в белые бумажные конверты. Его семья не знала о том, что он употребляет коноплю, М М З.З. он тоже не говорил, не показывал коноплю, тот не видел, как он изготавливает и употребляет ее в стайке, в присутствии семьи он никогда не курил коноплю. Никому употреблять коноплю не предлагал, употреблял один. Выдавать коноплю он сам не собирался. Если бы не приехали сотрудники полиции и не изъяли бы ее у него в тот день, то он бы употребил коноплю путем курения, сам бы не выдал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 56-59).

При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил, показал где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом он приобрел наркотическое средство, где его в последующем хранил (том 1 л.д.85-87).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 105-107).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показав, что показания давал добровольно без принуждения, защитник присутствовал при допросах, при проверке показаний на месте, давления никто не оказывал.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Кроме собственного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Ш, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП № 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский», показал, что в марте 2019 года, он совместно с участковым уполномоченным Т, по материалам проверки находились на территории <Адрес изъят>. В ходе проводимой проверки поступила информация, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Пригласив двух понятых, проехали к дому, где проживает ФИО1, из дома вышла мама ФИО1, пояснила, что сына нет дома, он находится в гостях у дяди, который живет недалеко от их дома, на одной улице, показала дом. После чего они проехали к указанному дому. Дома находился М и сам ФИО1, на вопрос имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, М ответил, что у него дома таких не имеется, а ФИО1 ответил, что употребляет наркотические средства, курит коноплю, хранит в стайке дома дяди. После чего в присутствии понятых прошли за ФИО1 к месту хранения наркотических средств. На указанном месте было обнаружено наркотическое средство (конопля), был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты смывы с обеих рук ФИО1 и его М М З.З. На вопрос где взяли наркотические средства, ФИО1 пояснил что собирал для личного потребления, длительный период времени на <Адрес изъят>. М пояснил, что не знал о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, уже давно не ходит в стайку, где было обнаружено данное наркотическое вещество.

Свидетель Б показал, что сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий, вместе с сотрудниками и вторым понятым проехали к дому, где находился ФИО1. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, наркотики, оружие. ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство, указал на стайку в ограде дома. Он, второй понятой, хозяин дома, М, вместе с сотрудниками полиции проследовали в данную стайку, где было обнаружено наркотическое средство (конопля).

Свидетель М З.З. показал, что ФИО1 приходится ему родным племянником, приходил к нему в гости часто, о том, что он употребляет коноплю, не знал, узнал об этом только когда приехали сотрудники полиции, которые при участии понятых производили осмотр ограды его дома и надворных построек. В старой деревянной стайке в ограде его дома было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский», 14 марта 2019 года он совместно с оперуполномоченным ОУР Ш работали по материалам проверки в <Адрес изъят>. Оперуполномоченному Ш поступила оперативная информация о том, что ФИО1, употребляет и хранит наркотическое средство – коноплю. С целью проверки полученной информации Ш пригласил понятых, Б и БК, для проведения оперативно – розыскных мероприятий. Совместно с понятыми проехали к дому ФИО1, но ФИО1 дома не было, его мать сказала, что тот должен находиться у М М З.З., который проживает по <Адрес изъят>. Они направились к дому М З.З. По приезду к дому <Цифры изъяты> по <Адрес изъят>, из дома вышли М З.З. и ФИО1 Ш спросил у М З.З. и ФИО1 в присутствии понятых, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их прекурсоры. М З.З. ответил, что у него таких нет, а ФИО1 сказал, что у него есть наркотическое средство – конопля, которую хранит в надворных постройках дома М З.З. и желает выдать добровольно. ФИО18 стал составлять протокол осмотра места происшествия, перед началом которого понятым и участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и обязанности, хозяин дома М З.З. дал согласие на осмотр его надворных построек и ограды. В ходе осмотра ограды дома М З.З., ФИО1 указал на деревянную стайку, расположенную в дальнем углу ограды, пояснив, что там хранит коноплю. В указанной деревянной стайке были обнаружены три полимерных пакета, один зеленого цвета, два были черного цвета, в которых была сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что растительная масса – конопля принадлежит ему, собрал ее в конце декабря 2018 года на территории огородов за <Адрес изъят> для личного употребления. Три пакета с коноплей, в присутствии понятых, были опечатаны и изъяты, у ФИО1 и М З.З. в присутствии понятых, были изъяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Ш был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица и понятые, были отобраны объяснения. М З.З. пояснил, что коноплю не видел, о том, что ФИО1 хранит у него дома коноплю, не знал, не видел, как ФИО1 ее употреблял (том 1 л.д. 34-35).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля БК, 14 марта 2019 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Они подъехали к дому М, М и ФИО1 вышли на улицу. Сотрудники полиции спросили имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их прекурсоры. М ответил, что у него дома таких нет, а ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство – конопля, которую хранит в старой деревянной стайке дома М и желает выдать. В ходе осмотра ФИО1 показал на старую деревянную стайку, которая находилась в дальнем углу ограды М, сказал, что там хранит коноплю в пакетах. После, в указанной деревянной стайке были обнаружены три полимерных пакета, один из них был зеленого цвета, два черного цвета, в которых была сухая растительная масса, как он понял, что это была конопля. ФИО1 сказал, что конопля принадлежит ему, собрал ее в конце декабря 2018 года для личного употребления. ФИО1 пояснил, что изготавливал и употреблял коноплю один путем выкуривания сигареты. После, пакеты с коноплей, в их присутствии были опечатаны бумажными бирками, на которых они все расписались, и изъяты. Потом у ФИО1 и М были изъяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны. На конвертах они также все расписались. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. После с них были отобраны объяснения (том 1 л.д. 99-101).

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, так как они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу. Подсудимый показания свидетелей не оспаривал.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

24 марта 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3550,59 грамм, размер которого относится к крупному и хранения без цели сбыта в ограде дома по адресу: <Адрес изъят> (л.д. 1).

Поводом к возбуждению данного уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного ОУП ОП №2 МО МВД России «Черемховский» Ш от 14 марта 2019 года, зарегистрированный в КУСП за <Цифры изъяты>, согласно которому в ходе ОРМ получена информация о том, что ФИО1 по адресу <Адрес изъят> хранит коноплю (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года перед началом осмотра участвующим лицам М З.З., ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что хранит наркотические средства в деревянной стайке. Объектом осмотра являются надворные постройки по адресу: <Адрес изъят>. В старой деревянной стайке при входе слева на полу обнаружены и изъяты два черных полиэтиленовых пакета и один зеленый полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1, М З.З., изьяты смывы с ладоней рук на марлевые тампоны, а также контрольный тампон (том 1 л.д. 7-13). Впоследствии предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.24-30).

Суд признаёт протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведён с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес в сумме составила – 3547,89 г. Каннабис (марихуана) изготовлена самодельным способом, путем механического сбора верхушечных и боковых частей растения конопля. На марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук гр. ФИО1 и гр. М З.З., а также на контрольном образце марлевого тампона, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента – ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (том 1 л.д. 43-47).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным, что по делу вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил его в деревянной стайке, находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 марта 2019 года.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, анализ и оценка приведённых доказательств в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью подтверждена.

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, <Данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. <Данные изъяты>

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психическом состоянии.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства главой администрации МО <Адрес изъят> и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д.77,79), на учете у врача нарколога не состоит, <Данные изъяты> (том 1 л.д.71), является инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3547,89 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» по адресу: <Адрес изъят>, смывы с рук ФИО1, М З.З., контрольный тампон, упакованные в бумажные конверты – следует уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3547,89 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» по адресу: <Адрес изъят>, смывы с рук ФИО1, М З.З., контрольный тампон, упакованные в бумажные конверты – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева