Решение № 2-1504/2026 2-1504/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1504/2026

Дело № 2-1504/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000205-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Фриж Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2025 произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю LADA Vesta г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу. Факт ДТП подтверждается постановлением 18810223177777374956 от 23.06.2025.

Автомобиль LADA Vesta г/н № застрахован по программе КАСКО, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства от 28.03.2025 серия 20931023011490 №000444895, выданным ПАО СК «Росгосстрах», срок действия с 28.03.2025 по 27.03.2026. Страховая премия составляет 67 294 рублей. 26.06.2025 в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» прислало направление на восстановительный ремонт автомобиля LADA Vesta г/н № на СТОА ООО «Сервис-Люкс», находящийся по адресу: <...>. СТОА ООО «Сервис-Люкс» не могут выполнить ремонт в полном объеме и только за пределами регламентируемых сроков. С этой информацией ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и ему предложили соглашение о выплате ущерба в денежной форме. Однако предложенная сумма страхового возмещения не устроила ФИО1 22.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт-Запчасть», расположенное в <...> (А)/19, при том, что транспортное средство находится в городе Краснодаре. Расстояние как от места регистрации ФИО1 (<адрес>) так и от места фактического нахождения транспортного средства LADA Vesta (г. Краснодар) до СТОА ООО «Дисконт-Запчасть» превышает 250 км. Данное направление выдано ошибочно, не соответствует условиям полиса КАСКО и «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171» ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль LADA Vesta г/н № находится не на ходу, а эвакуатор страховая компания не предоставила. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA Vesta г/н №. Он телеграфом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о проведении осмотра автомобиля и просил прислать представителя на осмотр в рамках проведения независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения №21-07-25 от 19.07.2025, выполненного ИП ФИО3, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составляет 312 300 рублей. Стоимость услуги по проведению независимой экспертизы составила 8 500 рублей. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 312 300 рублей, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8 500 рублей и оплаты неустойки в размере 67 294 рубля. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.08.2025 №Ф25-01-15/1500 ответило отказом на заявленные требования. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 19.11.2025 направил обращение №У-25-142973 в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 10.12.2025 ФИО1 получил решение Службы финансового уполномоченного №У-25-142973/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что транспортное средство используется в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что Страховая компания не выполнила свои обязательства по полису КАСКО. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 312 300 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 рублей, неустойку (пеню) в размере 67 294 рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уменьшил заявленные требования путем уточнения, а именно: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 312 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО и выдан полис LADA страхование «Полное КАСКО» серии 20931023011490 №000444895 со сроком страхования с 28.03.2025 по 27.03.2026.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171, действующих на момент заключения Договора страхования и Условий страхования по продукту LADA страхование «Полное КАСКО».

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Lada Vesta. идентификационный номер (VIN) - №, 2024 года выпуска.

Договором КАСКО предусмотрен, в том числе, страховой риск КАСКО «Хищение + Ущерб» в соответствии с пунктом 2.1 Условий страхования.

Страховая сумма по риску КАСКО является неагрегатной, индексируемой и составляет 1 400 000 рублей.

Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 67 294 рублей.

Согласно пункту 6.3 Условий страхования выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 2.1.2 Условий страхования, производится организации путем организации и оплаты Финансовой организацией восстановительного обслуживания автомобилей (далее - СТОА). При начали у страховщика договора о ремонте транспортного средства на станции технического сотрудничестве со СТОА официального дилера. Финансовая организация организовывает и оплачивает восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера застрахованной марки Транспортного средства независимо от срока эксплуатации транспортного средства и нахождении его на гарантийном обслуживании.

Полис страхования является договором страхования и в соответствии со ст. 943 ГК РФ заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171, и являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (далее - Правила страхования №171) в действующей редакции.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, были вручены Страхователю вместе с полисом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство истца.

25.06.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр повреждений транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.06.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

27.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №2205406-25/А уведомило ФИО1 о выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СервисЛюк», приложив направление на ремонт №0020427766/1 от 27.06.2025.

В ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ СТОА ООО «Сервис-Люк» от проведения ремонта транспортного средства заявителя.

10.07.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр повреждений Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.07.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил пересмотреть суммы выплаты на основании предоставленной независимой оценки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №2222882-25/А от 22.07.2025 уведомило истца о выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Дисконтзапчасть», приложив направление на ремонт №0020427766/1 от 22.07.2025.

В ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ СТОА ООО «Дисконтзапчасть» от проведения ремонта транспортного средства истца.

31.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 312 300 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, выплате неустойки в размере 67 294 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №Ф25-01-15/1500 от 04.08.2025 уведомило истца о ранее выданном направлении на СТОА ООО «Дисконтзапчасть» и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №Ф25-01-15/2164 от 17.10.2025 уведомило истца об отказе СТОА от проведения ремонта транспортного средства, а также готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме после подписания соглашения о размере страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №2299694-25/А от 06.11.2025 уведомило истца о выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Автоколонна», приложив направление на ремонт №0020427766/1 от 06.11.2025.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) ФИО1 19.11.2025 направил обращение № У-25-142973 в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

10.12.2025 ФИО1 получил решение Службы финансового уполномоченного №У-25-142973/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что транспортное средство используется в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-I) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правилами страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом, страховым риском в соответствии с условиями Договора КАСКО является «Хищение +Ущерб».

Согласно Правилам страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения.

Условиями Договора КАСКО установлено, что формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» установлен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, в соответствии с Правилами страхования, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

В соответствии правилами страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ №19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона №4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N? 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе требований истца и прекращении производства по обращению.

В силу пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, факт наступления страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (форма возмещения - натуральная).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно выводам экспертного заключения №21-07-25 от 19.07.2025, выполненного ИП ФИО3, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составляет 312 300 рублей.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №21-07-25 от 19.07.2025, выполненного ИП ФИО3, как надлежащее доказательство, оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников, а также согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

Представителем ответчика данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, применяются при определении размера страхового возмещения по договорам ОСАГО.

Поскольку договор КАСКО не подпадает под действие Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из условий договора.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Условия договора КАСКО были определены в Правилах Страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Правил страхования автотранспортных средств №3 от 10.01.2018, ремонт осуществляется в денежной или натуральной форме.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого авто экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Следовательно, при определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться согласованными сторонами условиями договора КАСКО и определять размер ущерба без применения Единой Методики.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание приведенное ниже требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения в размере 312 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случаях частичного удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из чего, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате юриста в сумме 30 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 308 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой компенсации в размере 312 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 308 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст составлен 26.02.2026.