Решение № 2-6934/2025 2-6934/2025~М-4370/2025 М-4370/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-6934/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при помощнике судьи Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчика кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 184 088,75 рублей, из которых: 146 291,88 руб. – просроченный основной долг, 20 097,11 руб. – просроченные проценты, 17 699,76 – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 184 088,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 523 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 579 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на предоставление последнему суммы кредита в размере 280 000 рублей на срок 60 мес. под 11,8 % годовых. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 150 рублей, кроме последнего.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату платежа – 0,1 % от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно, на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (согласно тарифного плана).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора путем указания в тексте заявления–анкеты. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась просроченная задолженность. 2501.2024 банк направил ответчику заключительный счет, где уведомил о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 088,75 рублей, из которых: 146 291,88 руб. – просроченный основной долг, 20 097,11 руб. – просроченные проценты, 17 699,76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО1

Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 579 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020 путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 26 523 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита в размере 184 088,75 руб. (из которых 146 291,88 руб. – просроченный основной долг, 20 097,11 руб. – просроченные проценты, 17 699,76 – пени на сумму не поступивших платежей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 523 рублей, а всего взыскать 210 611,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta, категория В, VIN №, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

М.В. Порубова ____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________