Решение № 2-459/2017 2-459/2017(2-6306/2016;)~М-6717/2016 2-6306/2016 М-6717/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-459/2017

дело № 2-459/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками <адрес> жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> являются ФИО10 и ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>. ФИО11, супруг истца, умер <дата> При обращении в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследстве истцу было отказано, в связи с выполненной без разрешительной документации реконструкцией жилого дома и перепланировкой с переустройством <адрес>. В ходе работ по реконструкции и перепланировки многоквартирного жилого дома литера «А» и <адрес> выполнены следующие виды работ: возведен новый пристрой литер «А2» первый этаж и литер «А2» цокольный этаж; возведены новые пристройки литеры «а12», «а13» цокольный этаж; литер «а» цокольного этажа перелитерован в литер «А1»; в помещении № <адрес> (после реконструкции) установлено новое сантехническое и газовое оборудование. В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения, площади <адрес>. После реконструкции общая площадь жилого дома литера «А» составляет - <данные изъяты> в том числе квартиры: №,<данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> Истец обратилась в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, возведенный пристрой литер «А2», пристроенный к жилому дому литера «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе <адрес> перепланированном и переустроенном виде соответствует СНиП. Площадь <адрес> после выполненных работ составляет общая -<данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении реконструкции. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просила суд сохранить жилой дом литера «А» со строительством пристройки «А2» по адресу: <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде, в том числе <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> Признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив ФИО11 из числа собственников.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель КУМИ <адрес> – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебное заседание третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.47), здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом с долей собственности - 1 на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>; ФИО11 на праве собственности - <адрес> лит. А (с долей - 1/2) на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>; ФИО1 (с долей - 1/2) регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.7); ФИО14 на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>, Дубовым АП на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан N 16925 от 01.08.2012г.; Комитетом по управлению имуществом на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>; ФИО5 на праве собственности - <адрес> лит. А на основании: договора купли от <дата> №; ФИО6 на праве собственности - <адрес> лит.Б (с долей - 1/2) на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>; ФИО7 (с долей - 1/2) на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>; ФИО8 на праве собственности - <адрес> лит.Б (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.; ФИО15 (с долей - 1/2) на основании: договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.; ФИО16 на праве собственности - <адрес> лит. Д на основании: договора купли-продажи <адрес> от <дата>

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> на запрос суда от <дата>, ФИО2 ФИО3, являются наследниками по завещанию ФИО17, умершей <дата> (л.д.90).

Из материалов дела следует, что ФИО11, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.38). После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истица приходится родной супругой наследодателю, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.40) и наследником первой очереди по закону.

Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> № от <дата> ФИО18 на запрос суда, в его производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО11, <дата> года рождения, умершего <дата>, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> под №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1 <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, дата подачи заявления – <дата>, наследник по закону, подтвердивший родственные отношения. Других лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО19, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, проживает по данному адресу, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Между тем, истица лишена возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в жилом доме без разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по его реконструкции, перепланировке и переустройству <адрес>, что следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.9-16).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата> истцу разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранений самовольных построек (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из экспертного заключения НП «Саморегулируемя организация судебных экспертов» от <дата> (л.д.17-36), возведенный пристрой литер "А2" пристроенный к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, дом. 151, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, соответствует СНиП. Площадь квартир в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> после реконструкции составляет: №,<данные изъяты>., №<данные изъяты> №,<данные изъяты>., №,<данные изъяты> №,<данные изъяты> места общего пользования - <данные изъяты> подвала - <данные изъяты>

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оформление в установленном порядке документов на установленное газовое оборудование и его обслуживание.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

С учетом того, что сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок по указанному адресу используется истцом в соответствии с его целевым назначением, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.97), владельцы жилых помещений по указанному адресу не возражают против сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии, что подтверждается их заявлениями, приобщенными к материалам дела (л.д.54,64,71,75,92), суд полагает исковые ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом <данные изъяты> со строительством пристройки литер «<адрес>, в реконструированном виде, в том числе <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив ФИО11 из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года