Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта «Управление городского хозяйства» к ФИО3, третье лицо: Администрация города Алушты о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, по состоянию на 13.07.2018 года в размере 780,50 рублей; расторгнуть договор аренды № от 01.02.2011 года недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КП «Управление городского хозяйства» ( в настоящее время МУП г.о. Алушты «УХГ) и ФИО3 заключен договор аренды № недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты, а именно нежилых помещений площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, то есть до 31.10.2060 года. Согласно условий указанного договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за арендованное имущество, в связи с чем, у него по состоянию на 13.07.2018 года образовалась задолженность в размере 780,50 рублей. Поскольку свои обязательства по оплате арендной платы ответчик выполняет не в полном объеме, истец также просит расторгнуть договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества от 01.02.2011 года, как это предусмотрено пунктом 8.3 договора.

В судебном заседании представители истца доводы уточненного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований. Пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, согласно квитанций об оплате, имеется переплата.

Представитель Администрации города Алушты в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 01.02.2011 года между КП «Управление городского хозяйства» (в настоящее время МУП г.о. Алушты «Управление городского хозяйства») и физическим лицом ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты №.

Согласно условий указанного договора МУП г.о. Алушты «Управление городского хозяйство передало, а ФИО3 принял в срочное платное пользование нежилые помещения площадью 40,0 кв.м. по адресу: РК, <адрес>.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что заключен он сроком на 49 лет, и действует по 31.01.2060 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на июнь 2018 года составляла 2 480,50 рублей.

Согласно предоставленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № следует, что 22.06.2018 года истцом была произведена оплата задолженности по договору аренды в размере 3250 рублей.

Из квитанции от 29.06.2018 года следует, что ответчиком произведена оплата по договору аренды от 01.02.2011 года за июнь 2018 года в размере 1700 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчиком в период с 22.06.2018 по 29.06.2017 произведена оплата по арендной плате по договору аренды № от 01.02.2011 на общую сумму 4 950 рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает, что ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды № от 01.02.2011 года фактически погашена.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 года № не усматривается.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества ввиду отсутствия просрочки оплаты арендной платы.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко