Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-4479/2023 М-4479/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело 2-602/2024

64RS0044-01-2024-000006-60


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ФИО2 149176 руб. отказавшись от требований материального характера, превышающих сумму 149176 руб.

Определением суда от 13 февраля 2024 года принят отказ ФИО1 от исковых требовании к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме превышающей 149176 руб., а именно в части взыскания 150824 руб. и производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 150824 руб. прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что ФИО2 похитил у него цепочку, стоимость которой он предъявляет ко взысканию. Кроме того пояснил, что после состоявшегося приговора ему переданы денежные средства, указанные в приговоре суда, и изъятые ранее у ФИО2 просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 149176 руб.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи согласился с заявленными требованиями в части возмещения материального ущерба подтвержденными чеками о стоимости похищенного имущества за вычетом денежных средств переданных потерпевшему в счет возмещения материального ушерба.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является совокупность следующих условий: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, виновные действия лица и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь у кафе «Ночь» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО1 на капот рядом стоящей автомашины, и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль, и открыто похитил, а именно сорвал с шеи ФИО1, причинив тем самым физическую боль и ушиб мягких тканей с наличием кровоподтека в области шеи справа, золотую цепь «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., стоимостью 105 555 рублей 12 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 105 555 рублей 12 копеек.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Как следует из приговора, для квалификации действий ФИО2 в рамках уголовного дела проводилась товароведческая экспертиза, из заключения эксперта № 2693 от 23 июня 2023 года, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно в период с 10 марта 2023 года по 11 марта 2023 года золотой цепи «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., на момент изготовления 07 сентября 2022 года стоимостью 258 987 рублей, которую потерпевший на момент хищения оценивает в 300000 рублей, составляет 105555 рублей 12 (двенадцать) копеек.

ФИО3 согласно приговору гражданский иск признал частично, а именно в части причиненного материального ущерба в сумме 105555 рублей 12 копеек в соответствии с заключением эксперта от 23 июня 2023 года № 2693, в остальной части исковые требования не признал.

При вынесении приговора суд, обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения ответчиком имущественного вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно представленному ФИО1 в материалы дела кассовому чеку стоимость похищенной у него цепочки бисмарк составила 149176 руб. Указанная цепочка приобретена ФИО1 16 сентября 2022 года за 149176 руб.

Таким образом, требования истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба в размере 149176 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из приговора от 09 ноября 2023 года денежные купюры в количестве 12 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии ГА2412247; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии ЭО3659526; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии ЧН7399965; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии Ав8728088; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии ГТ8938029; достоинством 100 рублей билет Банка России серии иБ7703444; достоинством 100 рублей билет Банка России серии чП0134481; достоинством 100 рублей билет Банка России серии лП9242595; достоинством 100 рублей билет Банка России серии чЯ3851207; достоинством 100 рублей билет Банка России серии эЛ7899234; достоинством 100 рублей билет Банка России серии аП6898846; достоинством 100 рублей билет Банка России серии хЧ6726408, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля ФИО4; денежные купюры в количестве 9 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии АЧ6501038; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии Аа6602675; достоинством 100 рублей билет Банка России серии эГ7372589; достоинством 100 рублей билет Банка России серии иГ2604898; достоинством 100 рублей билет Банка России серии мА2130729; достоинством 100 рублей билет Банка России серии хЧ1473041; достоинством 100 рублей билет Банка России серии оЛ7336474; достоинством 100 рублей билет Банка России серии яВ7881194; достоинством 50 рублей билет Банка России серии бс3206977, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля ФИО5, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1, что им в судебном заседании подтверждено.

Общая сумма денежных средств возвращенных ФИО1 составила 24350 руб., таким образом, материальный ущерб причиненный преступлением подлежит возмещению за вычетом указанных денежных средств и составит сумму 124826 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 124 826 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3696 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Галицкая