Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 апреля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ООО «Правовой эксперт» в лице ФИО2, к ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017г. ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ООО «Правовой эксперт» в лице ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала о взыскании недоплаченной страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое было принято к производству суда 13.03.2017г. (л.д. 3-5).

Согласно иску <дата> в 18 час 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под его управлением, который был признан виновником ДТП, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> застрахована в ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания». Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер> застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с тем, что в ходе ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, 15.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.04.2016г. ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 13400руб. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты> согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> с учетом его износа составила 81000руб., стоимость работ по проведению указанной оценки составила 14000руб. 28.02.2017г. истцом была направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения в размере 81600руб. (81000-13400+14000), которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика 67600руб. стоимости недоплаченного страхового возмещения, 14000руб. расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 2000руб денежной компенсации морального вреда, 300,9руб. расходов по отправлению претензии, штраф за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения и судебные расходы (л.д.3-5).

29.03.2017г. в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 14000руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, 1000руб. компенсации морального вреда, 300,9руб. почтовых расходов по отправлению претензии, расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 2000руб. и по составлению искового заявления в суд в размере 4500руб., 26300руб. штрафа (л.д.68).

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ООО «Правовой эксперт» в лице ФИО2, представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала, представитель третьего лица ЗАО «МСК», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.65-а, 92-93).

Истец ФИО1 в письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.90-91).

Ответчик ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала представил письменное мнение по существу иска, согласно которому с иском не согласен по изложенным в нем основаниям. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 80-83).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер> собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> является истец ФИО1 (л.д. 9).

Согласно страхового полиса серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 27.01.2016г. по 26.01.2017г. ФИО1 застраховал автогражданскую ответственность транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> в ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала (л.д.10).

Согласно справке <номер> составленной <дата> инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, <дата>. в 18 час 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под его управлением, нарушившего п.9.10 ПДД РФ(л.д.11).

Согласно постановлению <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> принятому ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, <дата> в 18 час 30 мин на <адрес><данные изъяты>, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, допустив столкновение с ним. Автомобили получили технические повреждения (л.д. 13).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 15.04.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> в ходе вышеуказанного ДТП, имевшего место <дата>., с приложением указанных в описи необходимых документов (л.д. 34).

21.03.2016г. ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства в АО <данные изъяты>, согласно заключения которого от 18.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> составила с учетом износа 13400руб. (л.д.32-35-б).

22.04.2016г. данный случай был признан страховым, о чем составлен соответствующий акт о страховом случае (л.д.35).

Платежным поручением №<номер> от 25.04.2016г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 13400руб. (л.д.36).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец самостоятельно организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО <данные изъяты> согласно заключению которого <номер> от 29.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составила 81000руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 14000 рублей (л.д.16-24).

01.03.2017г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате ему страхового возмещения в размере 67600руб, выплате 14000руб. расходов по определению действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с приложением заключения ООО <данные изъяты> №<номер> от 29.04.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составила 81000руб. (л.д.37-38). За составление претензии истцом было оплачено 2000руб., а также затрачено на ее пересылку 300,9 руб. (л.д.69, 71-75).

05.03.2017г. ответчиком повторно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в АО <данные изъяты>, согласно заключения которого от 05.03.2017г. <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> составила с учетом износа 64600руб. (л.д.39-41).

09.03.2017г. ответчиком истцу платежным поручением <номер> от 09.03.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 52600руб., в том числе недоплаченная разница стоимости восстановительного ремонта 51200руб., 1000руб расходов на составление претензии и 400руб. почтовые расходы (л.д.42, 80 оборот).

С данной доплатой страхового возмещения истец согласился, уточнив свои исковые требования, из которых было исключено требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения (л.д.68).

Стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> в ООО <данные изъяты> (заключение №<номер> от 29.04.2016г.) составила 14000 рублей, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которым стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку доплата страхового возмещения ответчиком производилась на основании своей оценки от 05.03.2017г., с которой истец фактически согласился, а не на основании оценки от 29.04.2016г., произведенной истцом.

В силу положения ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик после поступления претензии произвел истцу доплату страхового возмещения 09.03.2017г. добровольно, до поступления 10.03.2017г. искового заявления в суд и до его принятия 13.03.2017г. к производству суда, а истец с размером произведенной доплаты согласился, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Учитывая, что ответчик 25.04.2016г. произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме и произвел его доплату 09.03.2017г. только после обращения истца к нему с претензией, произведя 05.03.2017г. повторную калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в той же организации, где производилась и первоначальная калькуляция, суд считает установленным факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, имеются законные основания для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, размер которой, с учетом положений п. 2 ст. 150, ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд считает возможным определить в размере 1000 руб., полагая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Расходы истца по составлению претензии в размере 2000руб. (л.д.71-75) являются убытками, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1000руб., с учетом того, что ответчиком они на настоящее время возмещены частично в размере 1000руб.(л.д.51, 80 оборот).

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 300,9 руб.(л.д.69) удовлетворению не подлежат, поскольку они возмещены ответчиком при доплате страхового возмещения платежным поручением от 09.03.2017г. (л.д.51, 80 оборот).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором от 28.02.2017г., заключенным с ООО «Правовой эксперт», за составление искового заявления представителю оплачено 4500руб. (л.д.71-74, 76). Данные расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру ниже минимального размера ставки, установленной Адвокатской Палатой Воронежской области за составление искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700руб.(400 рублей по требованиям имущественного характера +300руб. по требованиям неимущественного характера=700руб.).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковое заявление ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ООО «Правовой эксперт» в лице ФИО2, к ПАО «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в лице Воронежского филиала.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 убытки, состоящие из расходов по составлению претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700(семьсот) рублей.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Васильева