Постановление № 1-25/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2025 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей персональным менеджером <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 марта 2025 г. примерно в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя двигалась в восточном направлении на 102 км. автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», пролегающей по территории Черноземельского района Республики Калмыкия с пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №1

В пути следования, в вышеуказанное время, а именно 27 марта 2025 г. примерно в 18 час. 15 мин. водитель ФИО1, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№.», следуя на 102 км. автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», пролегающей по территории Черноземельского района Республики Калмыкия, в восточном направлении, пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., а именно: - пункта 10.3 согласно которому «Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…», - пункта 10.1 абз. 1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», - пункта 8.1 согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», - пункта 9.1 согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», - пункта 9.9 согласно которому – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», пункта 10.1 абз. 2, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на обочину с южной стороны проезжей части, после чего попыталась вырулить в левую сторону, однако, не справившись с управлением, выехала на обочину с северной стороны проезжей части, где произошло опрокидывание автомобиля в кювете.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей теменно-затылочной области справ, гематома в левой лобной области; компрессионные переломы тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, краевой перелом 5 ребра по передним отрезкам слева без смещения, ссадины в области левого коленного сустава и правой верхней конечности. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе судебного заседания поступило нотариально заверенное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. ФИО1 оказала моральную и материальную помощь при лечении, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что примирение с потерпевшей не является реабилитирующим основанием прекращения дела.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в определенных случаях, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона РФ суд обязан обсудить вопрос о возможности прекращения уголовного дела при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, дала своим действиям отрицательную оценку, в процессе расследования дела давала подробные показания, чем активно способствовала расследованию преступления. Подсудимая принесла извинения потерпевшей, добровольно приняла меры по возмещению материального ущерба и заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшей, которая претензий к ней не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами дела подтверждается, что подсудимая примирилась с потерпевшей (нотариально заверенное ходатайство потерпевшей, платежные поручения о переводе денежных средств потерпевшей). У суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности заявлений потерпевшей о примирении и прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, дала своим действиям отрицательную оценку, примирилась с потерпевшей, положительно характеризуется по месту регистрации, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. знак № регион, хранящийся в ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» – возвратить законному владельцу ФИО1; смыв на марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>», волосы с водительского сидения автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» – возвратить законному владельцу ФИО1; смыв на марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>», волосы с водительского сидения автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева