Постановление № 5-7/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(дело № 5-7/17)

10 апреля 2017 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, женатого, индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 6 октября 2016 года, в 18 час. 20 мин., на 33 км. автодороги «Городище-Никольск», расположенном в Никольском районе Пензенской области, не проверив перед выездом техническое состояние своего транспортного средства, управлял трактором МТЗ-80, имеющим государственный регистрационный знак <№>, с прицепом 2 ПТС-4, имеющим государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п. 1.5 (абз. 1), п. 2.3.1, п. 19.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), (далее ПДД РФ), с отсутствующими на прицепе задними габаритными огнями, в связи с чем движущийся в попутном направлении автомобиль марки «Тойота Авенсис» имеющий государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, который не смог вовремя обнаружить возникшую опасность движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, столкнулся с задней частью прицепа, буксируемого ФИО1, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения: черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, которая причинила лёгкий вред его здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство его здоровья, а также другие телесные повреждения не причинившие вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении данного правонарушения признал частично, пояснив, что 6 октября 2016 года он на своём тракторе МТЗ-80 двигался по автодороге «Городище-Никольск» с прицепом, который не был оборудован задними габаритными огнями. Примерно на 33 км. указанной автодороги он почувствовал удар в заднюю часть прицепа, после чего остановился, вышел из кабины трактора и увидел легковой автомобиль, который столкнулся с прицепом его трактора, после чего он позвонил в полицию. Считает, что в этом ДТП также имеется вина водителя ФИО2, который, по его мнению, ехал с небезопасной скоростью, а потому вовремя не смог объехать трактор с прицепом или затормозить.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме вышеуказанного объяснения, была подтверждена в судебном заседании также следующими доказательствами.

-Протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 316330 от 25 января 2017 года (л.д. 53), в котором описано вышеуказанное нарушение законодательства о дорожном движении.

-Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Никольский» (л.д. 1) о произошедшем в 19 час. 10 мин. 6 октября 2016 года около с. Тюнярь Никольского района Пензенской области дорожно-транспортном происшествием.

-Схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2016 года (л.д. 2), в которой была зафиксирована обстановка на месте ДТП.

-Объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 3, 38), из которых следует, что вечером 6 октября 2016 года он на своём автомобиле «Тойота Авенсис» ехал из г. Городище в г. Никольск. Примерно на 33 км. указанной дороги он переключился на ближний свет фар, так как увидел приближающийся встречный автомобиль, после чего увидел транспортное средство, движущееся в попутном направлении без каких либо габаритных огней, и так как расстояние от его автомобиля до впереди едущего транспортного средства было небольшим, то он не успел остановиться и совершил столкновение с тракторным прицепом.

-Рапортом инспектора ПБДД ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району (л.д. 13) о поступлении от врача ГБУЗ «Городищенская РБ» сообщения о том, что после ДТП, имевшего место 6 октября 2016 года в Никольском районе Пензенской области, к нему обратился ФИО2, которому был поставлен диагноз - «сотрясение головного мозга».

-Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Никольский» (л.д. 11) о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Никольский» в 13 час. 20 мин. 10 октября 2016 года сообщения из дежурной части отдела полиции Городищенского района о том, что в ГБУЗ «Городищенская РБ» с телесными повреждениями поступил ФИО2 после ДТП, имевшего место 6 октября 2016 года.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 30-к от 17 марта 2017 года, согласно выводов которого на теле ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, которая влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины правой кисти, кровоподтёк правой голени, которые не причинили вред здоровью человека. Образование вышеперечисленных телесных повреждений не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

-Заключением автотехнической экспертизы № 1/679 от 30 ноября 2016 года (л.д. 40-42), согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель трактора МТЗ-80 ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 (часть 1), п. 2.3.1 и п. 19.1 (часть 1) ПДД РФ.

Пункт 1.5 (абзац 1) ПДД РФ требует, чтобы участники дорожного движения действовали таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 19.1 ПДД РФ установлено, что в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения нашёл своё подтверждение, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что последний в нарушение 1.5 (абз. 1), п. 2.3.1, п. 19.1 (абз. 2) ПДД РФ перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства (прицепа) в соответствии с требования законодательства о безопасности дорожного движения и управлял в тёмное время суток трактором с прицепом, на котором отсутствовали габаритные огни, в результате чего водитель попутного транспортного средства совершил столкновение с указанным прицепом, получив при этом лёгкий вред здоровью.

Противоправные, виновные действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим ему административную ответственность, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать наличие у него тяжкого хирургического заболевания, препятствующего занятию тяжёлой трудовой деятельности, наличие у него жены инвалида 3 группы, а также его низкое материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим ему административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учётом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть последнего к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья