Решение № 12-197/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-197/2024

Дело № 12- 197/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002472-81


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 4 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО « РТК» ФИО1 на постановление руководителя УФНС по Владимирской области ФИО2 № 33002307200060500005 от 01.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФНС по Владимирской области ФИО2 № 33002307200060500005 от 01.06.2023г. генеральный директор ООО «РТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по факту не предоставления в регистрирующий орган достоверной информации о юридическом лице.

Не согласившись с вынесенным постановлением. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту, поскольку рассмотрение дела по существу 01.06.2023г. состоялось в его отсутствие. Просил так же о восстановления пропущенного процессуального срока обращения с настоящей жалобой, указывая, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 09.04.2024г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о его проведении без своего участия. На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Крючкова Н.В. поддержала доводы жалобы в ходе ее рассмотрения. Также пояснила, что в период с 13.06.2023г. по 10.07.2023г. ФИО1 находился в отпуске, в связи с чем, не мог получить своевременно оспариваемое постановления и обратиться с жалобой.

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления от 01.06.2023г. была направлена ФИО1 05.06.2023г., но не получена адресатом в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении 10.07.2023г. ( л.д.40)

С учетом изложенного срок обжалования постановления истекал 20.07.2023г.

Обращение в суд последовало первоначально 23.04.2024г., и в последующем, после возвращения жалобы судом, 23.05.2024г.

Как указывает заявитель, его нахождение в отпуске в период 13.06.2023г. по 10.07.2023г. не позволило своевременно обратиться с жалобой. ( л.д. 85)

Учитывая изложенное, для реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного постановления судья полагает необходимым, восстановить пропущенный срок.

В силу положений ст.30.6., 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.14.25. КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением руководителя УФНС по Владимирской области ФИО2 № 33002307200060500005 от 01.06.2023г. генеральный директор ООО «РТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.( л.д. 37-39)

Между тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.06.2023г. (л.д.44)

Копия определения о назначении направлена ФИО1 10.05.2023г., почтовое отправление №. (л.д. 45)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по состоянию на 01.06.202023г. (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) определение (извещение) находилось в почтовом отделении «неудачная попытка вручения» с 12.05.2023г.

Возврат по истечению срока хранения состоялся только 14.06.2023г. ( л.д. 73-74)

Оспариваемое постановление должностным лицом УФНС по Владимирской области вынесено 01.06.2023г. в отсутствие ФИО1

При этом, исходя из содержания постановления, ФИО1 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался..

В этой связи руководитель УФНС по Владимирской области пришел к выводу, что неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела и представление доказательств в свою защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФНС по Владимирской области ФИО2 № от 01.06.2023г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ составляет один год, который истек 16.12.2023г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7., 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя УФНС по Владимирской области ФИО2 № от 01.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «РТК» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова