Решение № 2-2874/2017 2-2874/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2874/2017

Дело № 2-2874/2017 21 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 349686,85 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.20176 по 24.04.2017 в размере 5870,43 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2017 по дату фактического возврата денежных средств. В обоснование требований указано, что по решению суда по делу 2-2596/2016 с них в пользу ответчика взыскано 349686,85 руб, 28.12.2016 между сторонами заключено соглашение о зачете по которому они обязались выплатить ответчику 189792,51 руб до 15.01.2017, встречные однородные обязательства сторон на сумму 150000 руб прекращены, ответчику сумма 189792,51 руб выплачена в кассе 28.12.2016 и 12.01.2017. 22.02.2017 платежными поручениями службой судебных приставов на счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 349686,85 руб, права на получение которых у ответчика не имелось. 17 и 18 апреля ответчику было сообщено о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представители ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебном заседании просили требования удовлетворить.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 017163511 от 14.11.2016 выданного по решению суда по делу 2-2596/2016 о взыскании с ООО ЖКС № 1 в пользу ФИО1 349686,85 руб Адмиралтейским РОСП 22.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 97851/16/780110-ИП.

28.12.2016 ФИО1 и ООО ЖКС № 1 заключено соглашение о зачете, по условиям которого встречные однородные обязательства сторон на сумму 150000 руб прекращены, ООО ЖКС № 1 выплачивает ответчику 189792,51 руб до 15.01.2017, до 31.12.2016 – 94851,25 руб и до 15.01.2017 – 94851,25 руб; ФИО1 после выплаты указанных денежных средств не имеет претензий по исполнительному листу серии ФС № 017163511 по делу 2-2596/2016, в соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны считают взаимные обязательства исполненными и в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просят Адмиралтейский РОСП УФССП Росси исполнительное производство № 97851/16/780110-ИП прекратить.

ФИО1 по расходным кассовым ордерам от 28.12.2016 и 12.01.2017 выданы истцом денежные средства 94851,25 и 94851,26 руб, всего на сумму 189792,51 руб.

Постановлением от 20.02.2017 исполнительное производство № 97851/16/780110-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа по взысканию 349686,85 руб с истца по платежным поручениям за период с 06.02.2017 по 10.02.2017.

22.02.2017 платежными поручениями № 122893, № 122923, № 122906, № 122911, № 122929, № 122901, № 122916, № 122932, № 122934, № 122919 на общую сумму 349686,85 руб Адмиралтейским РОСП ответчику перечислены денежные средства по исполнительному производству № 97851/16/780110-ИП.

В данном случае ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него права к истцу на сумму 349686,85 руб.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истице неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Учитывая, что доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности не представленооснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 349676,85 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 5870,43 руб, проверен судом, составлен с учетом ключевой ставки 10% и 9,75% годовых за 62 дня за период с 22.02.2017 по 24.04.2017, не имеет арифметических ошибок, ни по праву, ни по размеру ответчиком не оспорен, вследствие чего принимается судом.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5870,43 руб с учетом тех обстоятельств, основная сума была зачислена ответчику единовременно 22.02.2017 и ему было стать известно о неосновательности получения денежных средств в эту дату.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 6755,57 руб, а всего взыскивается 362302 руб 85 коп.

С учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 349676,85 руб с 25.04.2017 из размера ключевой ставки Банка России по дату фактического возврата денежных средств.

Руководствуясь требованиями закона, ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» неосновательное обогащение 349676,85 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 5870,43 руб, госпошлину 6755,57 руб, а всего 362302 руб 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 349676,85 руб с 25.04.2017 из размера ключевой ставки Банка России по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.