Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело №2-500/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Рожковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» ноября 2018 года в городе Жирновске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 235 155,79 руб. на срок 60 мес. под 22.900% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 241481,72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2485,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1643,43 руб.; просроченные проценты – 25461,10 руб.; просроченный основной долг – 211891,83 руб.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241481,72 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2485,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1643,43 руб.; просроченные проценты – 25461,10 руб.; просроченный основной долг – 211891,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,82 рубля.

Просит рассмотреть дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235155,79 рубля на срок 60 месяцев, под 22,9 процента годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются оставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме основного долга - 211891,83 руб. и просроченных процентов - 25461,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо №. (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен по заявлению Ответчика.

Требование истца о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не исполнено.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика досрочно суммы кредита с процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 241481,72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2485,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1643,43 руб.; просроченные проценты – 25461,10 руб.; просроченный основной долг – 211891,83 руб.

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5614 рублей 82 коп., в соответствии с имеющимся платежным поручением об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241481,72 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2485,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1643,43 руб.; просроченные проценты – 25461,10 руб.; просроченный основной долг – 211891,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей 82 коп., а всего взыскать 247096 (двести сорок семь тысяч девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна : судья Л.П.Кучерова