Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-1394/2018 М-1394/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Согласно произведенной оценки ... от 10 мая 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295 173,17 руб. При этом рыночная стоимость составляет 201 000 руб. В связи с чем произошла конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков определена в размере 34 089,85 руб. На момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба (невыплаченную стоимость ущерба автомобиля истца) в 166 910,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы 5 000 руб., телеграфных расходов 340,30 руб., услуг за составление искового заявления, консультирование 4 000 руб., за представление интересов в суде 5 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 538,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 (по видеоконференцсвязи, находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан) просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что присутствовал при осмотре автомобиля, его просто сфотографировали. С учетом этого, таких повреждений, не может быть такая сумма ремонта. С оценкой он не согласен.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ответчика ФИО2 (собственник ФИО4) и автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ... под управлением его собственника, истца ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, согласно которым ответчик в указанные время и месте в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением от 12 марта 2018 г. ФИО2 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением от 13 февраля 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе, дополнением к схеме ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от 10 мая 2018 г., произведенному с участием ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 295 173,17 руб., с учетом износа – 235 869,94 руб., рыночная стоимость автомобиля – 201 000 руб., величина стоимости годных остатков – 34 089,85 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 166 910,15 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который ввиду отсутствия соответствующего договора страхования, обязан самостоятельно возместить причиненный истцу ущерб.

Принимая во внимание, что законных оснований для освобождения ответчика, от возмещения вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, не имеется, а также учитывая тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, следовательно, размер причиненного истцу материального ущерба должен определяться в размере действительной стоимости автомобиля на день ДТП, за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 166 910,15 руб. (201 000 руб. – 34 089,85 руб. = 166 910,15 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы 5 000 руб., телеграфные расходы по направлению в адрес ответчика извещения о необходимости явки на осмотр автомобиля истца в размере 340,30 руб., за оказание юридических и представительских услуг за составление иска, консультирование, копирование документов и представлением интересов в суде, с учетом требований разумности, характера спора, объема оказанных истцу услуг и времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве, в размере 6 000 руб., за оплату госпошлины за подачу иска 4 538,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 166 910,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы 5 000 руб., телеграфные расходы в размере 340,30 руб., за оказание юридических и представительских услуг 6 000 руб., за оплату госпошлины за подачу иска 4 538,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1559/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.