Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 июля 2017 г. Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<...> состоящий из анкеты- заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 624 000 рублей на срок 60 месяцев, т. е. до 13.11.2019г, с размером процентной ставки 19 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время задолженность ответчика составляет 747414 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, который был извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющему в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», не желание ответчика получить судебную повестку суд расценивает, как волеизъявление ответчика на отказа от участия в рассмотрении дела..

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<...> состоящий из анкеты- заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 624 000 рублей на срок 60 месяцев, т. е. до 13.11.2019г, с размером процентной ставки 19 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п.3.1. заявления на предоставление кредита кредит предоставляется в безналичной форме. Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 624 000 рублей.

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно Графику платежей ответчик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должна выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

По состоянию на 07.04.2017 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №<...> 13.11.2014 года в размере 747 414 рублей 54 копейки из них: сумма задолженности по основному долгу 578 012 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам 158 964 рубля 36 копеек, неустойка 5 022 рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 5 415 рублей 89 копеек.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Доказательств, опровергающих предоставленный суду представителем истца Расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 10 674 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №<...> от 06.06.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №<...> от 13.11.2014 года в размере 747 414 (семьсот сорок семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 54 копейки из них: сумма задолженности по основному долгу 578 012( пятьсот семьдесят восемь тысяч двенадцать ) рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам 158 964 рубля 36 копеек, неустойка 5 022 рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 5 415 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 10 674 рубля (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова