Решение № 2-2939/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-10130/2024~М-9736/2024

14RS0035-01-2024-017399-48

Дело № 2-2939/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому истец, являясь исполнителем, обязался оказать ответчику услуги по поднятию дома и заливке фундамента, стоимость которых установлена в размере 430 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором, между тем, ответчик ФИО2 оплатила только часть стоимости договора в размере 200 000 рублей, от оплаты оставшейся суммы в размере 230 000 рублей отказалась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 230 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что договорная сумма была установлена в размере 430 000 рублей, из которых ответчик им оплатила только 200 000 рублей, остальную часть безосновательно отказалась платить, акт приемки работ не подписала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который согласился частично с иском с учетом судебной экспертизы, приобретения истцом необходимых материалов, в то время как договором установлено, что исполнитель сам за свой счет приобретает необходимые материалы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд с согласия истца определил рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании ____ допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что по договору оказания услуг совместно с истцом ФИО1 оказывал услуги ответчику. Между сторонами была договоренность о производстве работ по поднятию дома и заливке фундамента, данную работу они выполнили в полном объеме. Договором стоимость работ установлена в размере 430 000 рублей, из которых ответчик им оплатила только 200 000 рублей, остальную часть платить отказалась. При приемке работ ответчик никаких претензий к ним не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ____ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: поднятие дома и заливка фундамента, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данная редакция пункта 1.1 договора указана в экземпляре договора, предоставленного истцом (л.д. 9-10).

В экземпляре договора, предоставленного стороной ответчика (л.д. 48-49), пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: поднятие дома и заливка фундамента, выравнивание пола, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, данная редакция договора указана в экземпляре договора, предоставленного истцом.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договорённости сторон в размере 430 000 рублей. В пункте 3.1.1 установлена предоплата в размере 50 % от стоимости договора (в экземпляре договора ответчика).

Из материалов дела следует, что ответчик ____ осуществила предоплату по договору истцу в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской истца ФИО1 от ____. Данный факт истцом не оспаривается.

Истец в обоснование исковых требований указал, что все обязательства по договору оказания услуг от ____ им выполнены в полном объеме, в подтверждение оказания услуг предоставил фотоматериалы и видеозапись с места оказания услуг. Между тем, ответчиком оставшаяся часть стоимости оказанных услуг, установленной договором, не была оплачена, приемка работ в соответствии с пунктом 4.1 договора заказчиком не осуществлена, акт приемки – передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком стоимость выполненных работ не была оплачена, так как у ответчика имеются претензии к качеству и объему выполненных истцом работ, выполненные работы имеют недостатки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ, предусмотренных договором, истец в адрес ответчика ____ почтовым отправлением через Почту России по адресу: ____ направил претензию с требованием об оплате остатка задолженности за выполненные работы по договору в размере 230 000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком Почты России от ____.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ МВД по Республике Саха (Якутия), ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны истца определением суда от ____ по делу назначена судебная строительно – техническая, оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Выполнен ли весь объем работ по экземпляру договора с объемом работ: «поднятие дома и заливка фундамента»? Если объем работ по данному экземпляру договора выполнен не в полном объеме, то определить стоимость выполненной работы, исходя из договорной стоимости всех работ в размере 430 000 рублей с учетом пункта 1.2 договора, согласно которому работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

2. Выполнен ли весь объем работ по экземпляру договора с объемом работ: «поднятие дома и заливка фундамента, выравнивание пола»? Если объем работ по данному экземпляру договора выполнен не в полном объеме, то определить стоимость выполненной работы, исходя из договорной стоимости всех работ в размере 430 000 рублей с учетом пункта 1.2 договора, согласно которому работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

3. Соответствует ли качество выполненных работ действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам? Имеются ли строительные дефекты (недостатки) по договору оказания услуг (по обоим экземплярам договоров, представленных на экспертизу)? Если имеются, то указать их.

Проведение экспертизы поручено ___

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам:

по первому вопросу: работы по заливке фундамента (монолитной плиты) и поднятию дома выполнены только в контуре, ограниченном наружными стенами здания. Заливка фундаментной плиты под наружными стенами отсутствует. Работы по экземпляру договора с объемом работ: «поднятие дома и заливка фундамента» выполнены не в полном объеме, площадь выполненных работ составляет 93,7 % от общей плиты, что в денежном выражении составляет 403 770 рублей. Таким образом, стоимость выполненных работ в договорных ценах составляет 403 770 рублей;

по второму вопросу: работы по заливке фундамента (монолитной плиты) и поднятию дома выполнены только в контуре, ограниченном наружными стенами здания. Заливка фундаментной плиты под наружными стенами отсутствует. Работы по экземпляру договора с объемом работ: «поднятие дома и заливка фундамента, выравнивание пола» выполнены не в полном объеме, площадь выполненных работ составляет 93,7 % от общей плиты, что в денежном выражении составляет 403 770 рублей. Таким образом, стоимость выполненных работ исходя из договорной стоимости всех работ в размере 430 000 рублей с учетом пункта 1.2 договора, согласно которому работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами 403 770 рублей;

по третьему вопросу: при инструментальном осмотре установлено, что полы имеют перепад уровня до 4 см. в сторону центра. Данный недостаток является строительным дефектом по обоим экземплярам договоров, представленных на экспертизу. Качество выполненных работ действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам не соответствует в части отклонения уровня полов от горизонтальной плоскости.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт ___ ФИО7 имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___

Сторонами ходатайства о признании недопустимым доказательством данного экспертного заключения, а также о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлялись.

При указанных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение ___» № ____ в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что истцом были выполнены работы по договору с учетом выявленных недостатков, а также с учетом условия договора о приобретении исполнителем необходимых материалов за свой счет на общую сумму 403 700 рублей.

Стороной ответчика представлены платежные документы в доказательство приобретения ответчиком материалов, которые были использованы истцом при выполнении работ по договору, на общую сумму в размере 98 700 рублей, в том числе: ___

Истец в суде не отрицал приобретение ответчиком указанных материалов для выполнения работ по договору.

Таким образом, из вышеуказанных платежных документов следует, что ответчик приобрел за свой счет материалы на общую сумму 98 700 рублей.

Между тем, в пункте 1.2 договора установлено, что исполнителем работы по договору выполняются из собственных материалов и своими силами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами в договоре было установлено, что материалы исполнитель должен был приобретать за свой счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость приобретенных ответчиком материалов за свой счет на общую сумму 98 700 рублей должна быть учтена при расчете задолженности ответчика перед истцом по договору.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 105 970 рублей, исходя из следующего расчета: 403700 - 200 000 (предоплата) – 98 700 (материалы).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ____, квитанцией № от ____ об оплате 30 000 рублей.

Между тем, из материалов дела установлено, что представитель ФИО4 принимал участие при рассмотрении дела, по результатам которого судом было вынесено заочное решение, при рассмотрении дела после отмены заочного решения представитель ФИО4 не участвовал.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, сложности, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципами разумности и справедливости считает, что требуемая истцом сумма по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей является чрезмерно завышенной, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 25000 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей, что подтверждается чеками ___: от ____ на сумму 5 000 рублей, от ____ на сумму 230 рублей, от ____ на сумму 2 170 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 179 рублей, исходя из расчета: 4 000,00 + 3% ? (105 970,00 ? 100 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 970,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

___

___

___

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___