Решение № 3А-13/2025 3А-13/2025(3А-34/2024;3А-331/2023;)~3М-332/2023 3А-331/2023 3А-34/2024 3М-332/2023 от 12 мая 2025 г. по делу № 3А-13/2025

дело № 3а-13/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО13» адвоката ФИО12,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО4,

представителя административного соответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14»,

установил:

ФИО15» (ОГРН №) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 23.10.2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 114 603 369, 57 руб., расположенного по адресу: <адрес>, примерно 200 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с.Султанянгиюрт, площадью 200 009 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 33 524 000 руб. по состоянию на 29.08.2023 г., указывая, что Общество является арендатором данного земельного участка, повышенная кадастровая стоимость нарушает права Общества, так как размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеприведенным доводам.

Представители административных ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – ФИО3, ГБУ РД «Дагтехкадастр» - ФИО4 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая кадастровую стоимость обоснованной.

Представители Управления Росреестра по Республике Дагестан, ППК «Роскадастр», администрации МО СП «Султанянгиюрт», ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 01.01.2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», одной из основных целей деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – 15.02.2022 г. – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО17» является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 009 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для разработки гравийно песчаной смеси.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки в отношении данного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 114 603 369, 57 руб. по состоянию на 01.01.2022 г., внесенная в единый государственный реестр недвижимости 05.01.2023 г. и подлежащая применению с 01.01.2023 г.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 29.09.2023 г. административный истец обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости – 33 524 400 руб. по состоянию на 29 августа 2023 г., т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № 22/23 от 29.08.2023 г., составленным оценщиком ФИО6

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 23 октября 2023 г. № 11.17-исх-ГКО-2476/3 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 33 524 400 руб. согласно отчету об оценке № 22/23 от 29.08.2023 г.

Являясь субарендатором арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку несет обязанность по уплате арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 23 октября 2023 г. № 11.17-исх-ГКО-2476/3, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО18», бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения положений федеральных стандартов оценки, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчета вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Исследовав представленный в суд отчет об оценке, суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 23 октября 2023 г. о несоответствии отчета положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 23.10.2023 г. № 11.17-исх-ГКО-2476/3 является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчета об оценке, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 августа 2023 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка оценщиком в отчете об оценке.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> №-ОПМх-Э-01-2024, проведенной экспертом ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2023 г. составляет 42 645 000 руб.

По ходатайству представителя административного истца ФИО12 в связи с выявленными недостатками заключения судебного эксперта по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Има-Ком».

В соответствии с судебным заключением № 227/24 от 24.07.2024 г. эксперта ООО «Има-Ком» ФИО8, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2023 г. составляет 50 341 900 руб.

В соответствии с п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подп. «б»). При применении данного подхода учитывается, что для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются такой элемент сравнения как условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия) (подп. «е»).

Из заключения эксперта усматривается, что им применен сравнительный подход методом сравнения продаж, при этом в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, предложения о продаже которых были размещены в период сентябрь – ноябрь 2021 г., в то время как рыночная стоимость объекта оценки определяется по состоянию на 29.08.2023 г., при этом корректировка по данному ценообразующему фактору не применена, а также не мотивирован отказ от применения корректировки на условия рынка.

Согласно ч.2 ст.83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с вышеприведенными нарушениями судом по ходатайству представителей административных ответчиков назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Русэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.03.2025 г. № 01-02-33/25, проведенной экспертом ООО «Русэксперт» ФИО9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 августа 2023 г. составляет 65 002 925 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Установленная судебным экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной ООО «Русэксперт» по делу повторной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако административными ответчиками правильность данной судебной экспертизы по делу не опровергнута. Содержащиеся в акте проверки экспертного заключения замечания ГБУ РД «Дагтехкадастр» о том, что экспертом нарушены положения подп. «д», «е» п.22 ФСО № 7, применив корректировки на коммуникации и на площадь превышающие значение 30%, а также неправильно применена корректировка на конфигурацию, не свидетельствуют об ошибочности выводов судебного эксперта. Вопреки мнению представителя ГБУ РД «Дагтехкадастр», вышеприведенные положения п. 22 ФСО № 7 не содержат запрета на применение такого значения корректировок, а в силу п. 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта этим положениям соответствует, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости. В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. В заключении приведены ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Представители административных ответчиков ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено, в связи с чем, суд считает доводы административного истца подтвердившимися и подлежащими удовлетворению, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Русэксперт».

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в бюджетное учреждение.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению до утверждения и начала применения очередных результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (114 603 369 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (65 002 925 руб.) составляет 43,28 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на него.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое по настоящему делу удовлетворено, не носит самостоятельного характера и потому не влияет на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении заявленного по делу основного требования об оспаривании решения бюджетного учреждения судом отказано, то в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы также должны быть возложены на административного истца.

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в связи с чем расходы по проведению судебных экспертиз подлежат отнесению на административного истца.

Экспертной организацией ООО «Русэксперт» заявлено об оплате расходов за проведение повторной судебной экспертизы от 04.03.2025 г. в размере 118 870 руб., представлена соответствующая калькуляция с обоснованием ее действительной стоимости, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и ее финансово-экономическом обосновании, которая лицами, участвующими в деле, не оспаривается, с ней суд соглашается, учитывая, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленная сумма не превышает среднюю стоимость оплаты за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО19» удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2023 г. в размере 65 002 925 (шестьдесят пять миллионов две тысяча девятьсот двадцать пять) руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29.09.2023 г. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО20» в пользу ООО «Русэксперт» вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в размере 118 870 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 13 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев