Приговор № 1-274/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024 копия

у/д № 12401320063000007

УИД 42RS0019-01-2024-000728-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Долгова И.Б.

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 февраля 2024 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>

<адрес>

<адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нахождении на кухне в квартире по <адрес> во исполнении внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший № 1 за его действиями не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из ящика кухонного стола кошелек, принадлежащий Потерпевший № 1 с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 8500 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании в суд не явилась, на рассмотрении уголовного дела с ее участием не настаивала, по окончанию предварительного следствия не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в большей части и признание гражданского иска в оставшейся с намерением его возмещения, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающее наказание нет.

ФИО2 <данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, поведение подсудимого после совершения преступления позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности нет.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в оставшейся части, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого и им не оспорен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Порфененко взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба 2000 руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Трещеткина