Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Ленковская Е.С. Дело №10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 20 июня 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р., ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Ульяновска Шипкова С.В.,

осужденных ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1, апелляционной жалобе адвоката Шипкова С.В. в интересах осужденных ФИО2 и Баянова на приговор мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 8 ноября 2018 года, которым

ФИО2,

(ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий мастером в <адрес><адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, и

ФИО3,

(ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий в <адрес>», проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 8 ноября 2018 года ФИО2 и ФИО3 осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Шипков С.В. в интересах осужденных просят приговор отменить, производство по делу прекратить за примирением потерпевшего с ФИО2 и ФИО3, которые загладили причиненный вред, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

На данный приговор было подано апелляционное представление прокурором, которое до начала рассмотрения дела было отозвано прокурором и его доводы судом не рассматриваются.

В судебном заседании:

- потерпевший Потерпевший №1, адвокат Шипков С.В. и осужденные ФИО2 и ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон;

- прокурор полагал приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор отменить и уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств и не оспаривается осужденными и защитой.

Квалификация действий осужденных ФИО2 и ФИО3 по ст.139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, дана верно.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимые принесли ему и его семье извинения, возместили ущерб и он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Осужденные и защита не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, они примирились с потерпевшим, извинились и возместили причиненный ущерб, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела. Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Судья: С.В.Кураева