Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019

Мировой судья судебного участка № 1

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска

Можаева С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 мая 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2019 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 17.07.2001 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 22.11.2001 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 20.03.2002 года по ст. 115 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.06.2004 года условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2004 года на 2 года 4 месяца 26 дней;

- приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24.03.2006 года по ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Индустиального районного суда г. Ижевска Республики Удмуртия от 04.10.2016 года наказание снижено до 11 лет 7 месяцев лишения свободы; по постановлению Верховного суда Республики Удмуртия от 13.12.2016 года наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 20.03.2017 года по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2019 года.

Решен вопрос гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Апелляционное представление отозвано помощником прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.03.2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 24.12.2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО5 с причинением последнему материального ущерба на сумму 8400 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи в части назначения наказания в виде реального лишения свободы изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что у него на иждивении находится <данные изъяты>; после судебного заседания ему стало известно, что его жена беременна, в связи с чем нуждается в его помощи и поддержке; сам он болеет <данные изъяты>. Кроме того, на следующий день после совершения преступления, он добровольно вернул часть похищенного, принес свои извинения потерпевшему, чем частично сгладил свою вину.

Осужденный ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Саркисян А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновскаот 22.03.2019 года изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом ФИО1 пояснил, что на настоящий момент срок беременности его супруги составляет 1 -1,5 месяца.

Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указав на их необоснованность, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор в особом порядке, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, и не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указал осужденный в судебном заседании, а также в апелляционных жалобах, учтены мировым судьей в полном объеме.

Так, из обжалуемого приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора учтены: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний); занятие общественно полезным трудом; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту работы ФИО1; частичное возмещение ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; служба в армии.

Также мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, в связи с чем ФИО1 наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное осужденному наказание, назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого обоснованно установлено такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Назначенное наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающие минимальный срок наказания при любом виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельства дела.

Беременность жены осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства законом (ст. 61 УК РФ) не предусмотрено. Тем более, что на момент рассмотрения дела данный факт объективно ничем не подтвержден. Указанное обстоятельство наряду с приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и сроку соразмерно содеянному, является справедливым.

Мировой судья не нашла оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, при вынесении приговора учтены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.03.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Навасардян В.С.