Решение № 2-3758/2017 2-3758/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3758/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2017 года

Н. городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>. Вместе со ним одной семьей зарегистрирована и проживает его мать - ФИО3. Кроме них в вышеуказанной квартире зарегистрирован его сын ФИО2, однако в указанной квартире он не проживает более 20 лет, и место жительство его истцу не известно. С его матерью ФИО4 Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака между ним и ФИО4 сына он видел только один раз уже взрослым, который на тот момент был в нетрезвом состоянии и просил у него денег. При выезде из квартиры и на сегодняшний день ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. Вещей его в квартире не имеется. На протяжении всех 20-ти лет, регистрация в квартире ФИО2 носит формальный характер. Истец также указывает, что факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает его права, поскольку на него, в связи с регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, выбыл на постоянное место жительства в иное место, отсутствие по месту жительства не носит временный характер, то в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, по мнению истца, имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, возражений относительно исковых требований истца не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Н.», Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. <адрес>, является ФИО1 (истец по делу).

В квартире зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1 и его мать ФИО3

В квартире также зарегистрирован ФИО2 – ответчик по делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 вместе с матерью ФИО4 после расторжения брака между его родителями ФИО1 и ФИО4 в 1992г., будучи несовершеннолетним, выехал из квартиры по адресу: М. <адрес>. С указанного времени в квартире не проживает.

Факт непроживания ответчика ФИО2 по месту регистрации по адресу: М. <адрес>, на протяжении длительного времени подтвердили допрошенные свидетели.

Так свидетели ФИО6, ФИО7 показали суду, что являются соседями истца, проживают в одной из четырех комнат <адрес>, им известно, что истец и его мама ФИО3 проживают в трех комнатах квартиры вдвоем, ранее вместе с ФИО1 проживали его жена и сын ФИО2, после расторжения брака жена с ребенком уехали, больше в квартиру не приходили, препятствия в пользовании квартирой им не чинились.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в квартире истца в настоящее время проживают: ФИО1 и ФИО3, ранее в квартире проживали жена ФИО1 и его сын, но после расторжения брака они выехали из квартиры и больше не вселялись, оплату за коммунальные услуги по квартире производит истец и его мама.

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат объяснениям представителя истца, а также письменным доказательствам, исследованным судом. Данными о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что с 1992г. ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 или третье лицо ФИО3 чинят препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться таковым.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а именно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата за жилье и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц полностью производится истцом ФИО1 и его матерью ФИО3

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика в квартире не является временным. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

ФИО2 в добровольном порядке выехал из квартиры по указанному адресу, после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не принял попыток вселиться в указанную квартиру и осуществлять права и обязанности по договору социального найма, следовательно, расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Признавая доказанными юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире длительное время, его отсутствие в жилом помещении не является временным, ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: №

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: №

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Н. городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья