Решение № 2-5070/2024 2-850/2025 2-850/2025(2-5070/2024;)~М-4039/2024 М-4039/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5070/2024

дело № 2-850/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006654-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи-Никитушкиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора- Шевелевой Н.Д.

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Концерн Покровский» к ФИО1, третьи лица: Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в РО, Генеральная Прокуратура РФ, ООО "Агрокомплекс Лабинский", ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "Мясокомбинат Тихорецкий" о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 и ООО ТД «Концерн Покровский», был заключен договор процентного займа № №, по условиям которого ООО ТД «Концерн Покровский» (Займодавец) предоставило процентный заем, а ИП ФИО4 (Заемщик) обязалась возвратить сумму займа в размере 50000000,00 рублей с процентами в размере 4,7% годовых на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.договора займа № ТДКП-ИП ЧТГ_З-07 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ООО ТД «Концерн Покровский» по предоставлению суммы займа в размере 50000000,00 рублей исполнена полностью, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа, было заключено соглашение о переводе части долга ИП ФИО4 новому должнику - ИП ФИО2 в виде основной суммы займа в размере 6 074 667, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский», было подписано дополнительное соглашение №б/н, по условиям которого ФИО1 (Ответчик), как наследник ФИО4 (являющийся ей сыном), принял на себя обязательства по договору процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа, между Ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский», было заключено трехстороннее соглашение о переводе части долга Ответчика, принятого по наследству от ИП ФИО4 новому должнику -АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» в виде основной суммы займа в размере 6 331580,18 рублей и начисленных процентов по сделке в сумме 222 781,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа, между Ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский», было заключено соглашение о переводе части долга ФИО1, принятого по наследству от ИП ФИО4 новому должнику - ИП ФИО3, в виде основной суммы займа в размере 6 217 380,82 рублей.

Таким образом, между новыми должниками (ИП ФИО2, АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», ИП ФИО3) сумма долга по договору процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ распределилась в размере 18623628,81, а оставшаяся часть основной суммы займа в размере 31376371,19 перед обществом осталась за ответчиком.

Обязательство возврата займа ООО ТД «Концерн Покровский» в сумме 31 376371,19 рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование основной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7484993,13 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой расчета процентов ООО Торговый дом «Концерн Покровский».

Таким образом, в настоящее время, за ответчиком перед ООО ТД «Концерн Покровский», по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ числится дебиторская задолженность в общем размере 38 861 364,32 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные нерабочие дни) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7187641,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договорам займа ООО ТД «Покровский».

Досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании трек-номер почтового отправления №

Общий срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней со дня ее предъявления. Ответ на претензию от Ответчика до настоящего времени не последовал, Истец предпринял все возможные меры для досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО ТД «Концерн Покровский» с владением доли в размере 100% стало государство - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению гос. имуществом, управляющей компанией назначено ООО «Агрокомплекс Лабинский».

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Концерн Покровский» основную задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31376371 рублей 19 копеек; начисленные проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7484993 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 187 641 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности требования иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований ООО Торговый дом «Концерн Покровский» отказать.

Представители третьих лиц: Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в РО, ООО "Агрокомплекс Лабинский", ИП ФИО3, АО "Мясокомбинат Тихорецкий", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

ИП ФИО2, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 просила суд в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 и ООО ТД «Концерн Покровский», был заключен договор процентного займа № №, по условиям которого ООО ТД «Концерн Покровский» (Займодавец) предоставило процентный заем, а ИП ФИО4 (Заемщик) обязалась возвратить сумму займа в размере 50000000,00 рублей с процентами в размере 4,7% годовых на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(том 2, л.д.92)

В соответствии с пунктом 2.1.договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ООО ТД «Концерн Покровский» по предоставлению суммы займа в размере 50000000,00 рублей исполнена полностью, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000,00 рублей.(том 2,л.д.98-104).

Как установлено судом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.(том 2, л.д.123).

ФИО1 подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства по всем основаниям оставшееся после смерти матери (том 2, л.д.120). ФИО9 и ФИО10 от наследования отказались (том 2, л.д. 121,122).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа, было заключено соглашение о переводе части долга ИП ФИО4 новому должнику - ИП ФИО2 в виде основной суммы займа в размере 6 074 667, 81 руб.(том 1, л.д.27)

Между ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский» ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №б/н, по условиям которого ФИО1 (Ответчик), как наследник ФИО4 (являющийся ей сыном), принял на себя обязательства по договору процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.25)

Также, ДД.ММ.ГГГГ, к указанному договору займа, между ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский», было заключено трехстороннее соглашение о переводе части долга Ответчика, принятого по наследству от ИП ФИО4 новому должнику -АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» в виде основной суммы займа в размере 6 331580,18 рублей и начисленных процентов по сделке в сумме 222 781,63 рубля. (том 1, л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа, между Ответчиком и ООО ТД «Концерн Покровский», было заключено соглашение о переводе части долга ФИО1, принятого по наследству от ИП ФИО4 новому должнику - ИП ФИО3, в виде основной суммы займа в размере 6 217 380,82 рублей.

Полагает, что между новыми должниками (ИП ФИО2, АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», ИП ФИО3) сумма долга по договору процентного займа №ТДКП-ИП ЧТГ_З-07 от ДД.ММ.ГГГГ распределилась в размере 18623628,81, а оставшаяся часть основной суммы займа в размере 31376371,19 перед обществом осталась за ответчиком.

Обязательство возврата займа ООО ТД «Концерн Покровский» в сумме 31 376371,19 рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование основной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7484993,13 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой расчета процентов ООО Торговый дом «Концерн Покровский».

Считает, что в настоящее время, за ответчиком перед ООО ТД «Концерн Покровский», по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ числится дебиторская задолженность в общем размере 38 861 364,32 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные нерабочие дни) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7187641,06 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договорам займа ООО ТД «Покровский».

Досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании трек-номер почтового отправления №

Общий срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней со дня ее предъявления. Ответ на претензию от Ответчика до настоящего времени не последовал, Истец предпринял все возможные меры для досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО ТД «Концерн Покровский» с владением доли в размере 100% стало государство - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению гос. имуществом, управляющей компанией назначено ООО «Агрокомплекс Лабинский».

На основании представленного истцом расчета, проценты по договору займа № ТДКП-ИП ЧТГ_З-07 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 7484993 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 7 187 641 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права, истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Представитель ответчика указывает на тот факт, что ФИО4 договор займа не заключала, подпись в данному договоре выполнена не ей, в связи с чем, у ФИО1 не возникает прав по возврату заемных средств как наследника ФИО4 перед истцом.

Поскольку проверка фактов, изложенных представителем ответчика возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного им ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая, производство которой поручено ООО «161 Эксперт»

Согласно заключению ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, Подпись от имени ФИО4 в договоре процентного займа № № от 08.10.2019г., заключенного между ФИО11 и ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО4 в договоре № о переводе долга от 31.12.2019г., заключенном между ИП ФИО14 T.Г., ФИО1 и ФИО12, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении к договору № № от 08.10.2019г. от 01.10.2020г., заключенном между ФИО11 и ФИО1 выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в договоре о переводе долга (трёхстороннее соглашение) от 01.10.2020г., заключенном между ФИО1, ФИО9 и ФИО11 выполнена ФИО1.

Подписи от имени ФИО4, изображения которых содержатся в копии договора о переводе долга от 31.12.2019г., заключенного между ИП ФИО4, ИП ФИО3 И ФИО11, и копии договора о переводе долга от 31.12.2019г., заключенного между ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ФИО11 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, поскольку наследодателем ответчика ФИО4 изначальный договор о процентном займе № № от 08.10.2019г., договор № о переводе долга от 31.12.2019г., договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывались, сторонами указанный договор не заключался, у ФИО1 отсутствовали обязательства, вытекающие из данного договора займа, договор не подписывался, значит долг у наследника не возник в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к наследнику ФИО4, ФИО1 о взыскании сумм займа и процентов не имеется.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что заключение изначального договора находилось под влиянием ФИО1 и других лиц, о том, что он руководил ТД «Концерн Покровский» и в связи с чем он дал указание выдать заем ФИО4, поскольку, данные доводы не подтверждаются материалами дела, а заключенные впоследствии договоры и дополнительные соглашения именно ФИО1, могут порождать иные правовые последствия.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО Торговый дом «Концерн Покровский» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом «Концерн Покровский» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), третьи лица: Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в РО, Генеральная Прокуратура РФ, ООО "Агрокомплекс Лабинский", ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "Мясокомбинат Тихорецкий" о взыскании задолженности по договору процентного займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года