Решение № 12-219/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело №12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076170000019217 от 09 мая 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением должностного лица ГИБДД ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг отменить, фактически указывает на нарушение Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения, в том числе вторым участником ДТП, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание ФИО3, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявитель ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, ФИО3 09 мая 2017г в 11:30 часов по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся попутно, прямолинейно без изменения направления движения, и совершил столкновение с ним, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Обстоятельства происшествия и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; записью с видеорегистратора автомобиля, где видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, перед столкновением изменял траекторию движения, пытаясь выехать на левую полосу, при этом не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущимся попутно без изменения направления движения; объяснениями ФИО2, объяснениями самого ФИО3, но только в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076170000019217 от 09 мая 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чипиленко