Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело № 2-1101/ 2019 14 августа 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «АЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.09.2018 заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 88% годовых на покупку автомобиля Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, идентификационный номер – №. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля. Поскольку платежи по договору займа в размерах и сроки, установленные графиком, надлежащим образом не производились, то образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 272257 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11922 руб. 58 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 276000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 91).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 84).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

29 сентября 2018 года ООО «МКК «АЭК» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 88% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с графиком, погашение займа должно производится ФИО1 ежемесячно 29-го числа каждого месяца в размере 15911 руб. 98 коп. (л.д. 15-16).

Из отчета по карте усматривается, что ФИО1 с января 2019 года начал допускать просрочку по возврату суммы зама (л.д. 23).

В статье 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 29 сентября 2018 года между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, цвет кузова – черный (л.д. 17-19).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 на 16.05.2019 числится просроченная задолженность по договору займа в сумме 272257 руб. 71 коп., из которых 195853 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 65088 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11316 руб. 40 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пени) (л.д. 7-8).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил и расчет банка не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая, что автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, цвет кузова – черный, предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по договору займа, которые ФИО1 надлежащим образом не выполняет, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере и обращает взыскание на автомобиль, определяя его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, установленной договором, в размере 276000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 11922 руб. 58 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа № от 29.09.2018 по состоянию на 16.05.2019 в размере 272257 (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, цвет кузова – черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» в размере 272257 (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 71 коп., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская