Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-2405/2018

УИД 32RS0001-01-2018-002678-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Глазуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом легализации самовольно возведенной пристройки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 164,6 м2 и земельный участок общей площадью 2073 м2, расположенные по адресу: <адрес>. Указывает, что за свой счет в отсутствие разрешения на строительство им возведена 2-эт. жилая пристройка Лит.А общей площадью 47,6 м2 и Лит.а1 (гараж) общей площадью 24 м2. В соответствии с техническим заключением акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 20.06.2018 домовладение № по <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 262,3 м2, жилой площадью 117,2 м2. Указал, что согласно заключению пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет повреждений и деформаций, находится в работоспособном состоянии и соответствует нормативным требованиям.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> общей площадью 262,3 м2, жилой площадью 117,2 м2, расположенный по <адрес>, с учетом легализации самовольно возведенной 2-эт. жилая пристройки Лит.А общей площадью 47,6 м2 и Лит.а1 (гараж) общей площадью 24 м2, признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью 262,3 м2, жилой площадью 117,2 м2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области -, ФИО2 явилась в судебное заседание, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица (собственники соседних домовладений) ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью 164,6 м2, к которому истцом возведена пристройка, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома» площадью 2073 м2 по адресу: <адрес>.

Собственником указанных дома и земельного участка является истец, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 26.09.2018, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области.

Истцом за свой счет самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведена 2-эт. жилая пристройка Лит.А общей площадью 47,6 м2 и Лит.а1 (гараж) общей площадью 24 м2.

Из технического паспорта №, подготовленного межрайонным отделением №2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 262,3 м2, жилая - 117,2 м2.

В целях легализации самовольной пристройки истец обращался в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения 13.07.2018 (исх.№) ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Из технического заключения Брянского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № от 20.06.2018 следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома с самовольными пристройками (часть Лит.А, а1) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Обследованный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Заключением определены технические показатели по жилому дому с учетом самовольно выполненной пристройки: общая площадь – 262,3 м2, жилая площадь – 117,2 м2. Вместе с тем из обозначенного заключения следует, что расположение жилого дома с учетом возведенных пристроек не в полной мере отвечает требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011.Свод правил.Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому расстояние до границы участка должно быть не менее 3-х м., - расстояние от стен самовольно возведенных построек до границы с <адрес> - менее 3-х м. В то же время согласно исследованным в судебном заседании материалам инвентарного дела в отношении обозначенного домовладения и земельного участка, строение с учетом самовольной постройки находится в пределах земельного участка № по <адрес> с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома», принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, возведенная пристройка к жилому дому № по <адрес> расположена на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристройки, строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом легализации самовольно возведенной пристройки.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом легализации самовольно возведенной пристройки и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 262,3 м2, жилой площадью 117,2 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной 2-эт. жилой пристройки Лит.А общей площадью 47,6 м2 и Лит.а1 (гараж) общей площадью 24 м2, согласно техническому паспорту №, подготовленному межрайонным отделением № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 262,3 м2, жилой площадью 117,2 м2.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова