Приговор № 1-307/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Герлица А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - ранее судимого:

- 22 октября 2024 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год.

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2024 г. около 16 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на полу в указанном помещении С.Л.Н. и тайно, путем свободного доступа, из переднего левого наружного кармана кителя, находящегося на потерпевшем С.Л.Н., похитил денежные средства в сумме 9 600 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Л.Н. материальный ущерб на сумму 9 600 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 115,116).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии об обстоятельствах хищения, ранее неизвестных органу предварительного расследования, в предоставлении объяснений (л.д. 9), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, возраст подсудимого, который достиг 55 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его образ жизни и поведение, в том числе, с учетом сведений о том, что после постановления приговора Можгинского районного суда УР от 22 октября 2024 г. в отношении ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, спустя незначительный период (три недели) после постановления указанного приговора, ФИО1 совершил преступление против собственности, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Можгинского районного суда УР от 22 октября 2024 г..

Исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности приговоров суд назначает с соблюдением положений ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 22 октября 2024 г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 22 октября 2024 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 09 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в период с 14 октября 2024 г. по 22 октября 2024 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - отрезки темной дактилоскопической пленки со следами рук и со следами обуви, отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель