Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2- 693/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2017 года

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Свои требования мотивирует тем, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Gentra» гос.рег.знак ..... под управлением водителя Х., собственником которого является ООО «Директ-групп Телематика» и автомобиля «Toyota Harrier» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан Х., который нарушил ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «РГС». ...... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел ...... истцу выплату страхового возмещения в размере 210000руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НГМ-Строй плюс». Согласно заключения ООО «НГМ-строй Плюс» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 710800руб. За оценку истцом было оплачено 10 000руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату 139100руб., расходы за составление искового заявления 3000руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг оценщика 10 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., неустойку из расчета 1391руб. в день, за каждый день просрочки, с 22.08.2016г. на дату вынесения решения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 163000руб., неустойку в размере 625920руб., расходы за составление искового заявления 3000руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг оценщика 10 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Г., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Х., ООО «Директ-групп Телематика».

Третьи лица: Х., ООО «Директ-групп Телематика» будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Gentra» гос.рег.знак ..... под управлением водителя Х., собственником которого является ООО «Директ-групп Телематика» и автомобиля «Toyota Harrier» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан Х., который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ....., срок действия с ......).

Гражданская ответственность Х. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ .....).

..... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив к нему все необходимые документы.

Страховая компания признано данное ДТП страховым случаем и ...... произвела истцу страховую выплату в размере 210 000руб., что подтверждается выпиской по счету от ......

Для определения действительного размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НГМ-Строй Плюс».

Согласно экспертного заключения ООО «НГМ-Строй Плюс» ..... от ...... средняя стоимость аналога автомобиля «Toyota Harrier» гос.рег.знак ..... на дату ДТП ...... составляет 426900руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 710800руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет 1038500руб.; средняя рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 77 800руб.

...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 дней произвести доплату страхового возмещения в размере 139 100руб., расходы за проведение независимой оценки 10 000 руб.

В добровольном порядке доплату в полном объеме ответчик не произвел.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценка-Авто» от ......, среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier» гос.рег.знак ..... по состоянию на дату ДТП ...... составляет 436 000руб., среднерыночная стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП ...... с учетом износа составляет 63000руб.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт без учета износа превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд полагает, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с изложенным, с учетом увеличенных исковых требований, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет 163000 руб., из расчета: (436 000 руб. (стоимость автомобиля истца) –63 000 руб. (стоимость годных остатков)- 210 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 163 000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения ООО «Оценка-авто» от ......, поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате – ......, частично ответчик произвел выплату страхового возмещения – ...... в сумме 210 000 руб.

Таким образом, неустойка, за период с ...... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, в пределах заявленного периода) по ...... (день вынесения судом решения) неустойка составит: 163000 руб. (неисполненное обязательство) х1 % х 384 (дни просрочки)= 625920руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 90 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 81 500 руб. (163000 руб. х 50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, считает, что размер штрафа – 81500 руб., явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству- 14.06.2017г., в судебных заседаниях- 28.06.2017г., 11.09.2017г. с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оценке – 10000руб., по оплате судебной экспертизы- 7000руб., за составление искового заявления- 3000 руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) при составлении искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче иска размер государственной пошлины составил 8324 руб. (цена иска 492414 руб. + 300 руб. требования о компенсации морального вреда), а также учитывая, что уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8324 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 163 000 руб., неустойку в размере 90 000руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., расходы по оценке в размере 10 000руб., расходы по судебной экспертизе в размере 7000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8324 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева