Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-1664/2019 М-1664/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1942/2019

Гражданское дело № 2-1942/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО5 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) 642 263 руб., на срок 1827 месяцев, под 29,8 % годовых. Договор заключен в офертно- акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 527 902 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга в размере 270 240,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 54 012,50 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 203 649,14 руб.. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 902 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) 642 263 руб., на срок 1827 месяцев, под 29,8 % годовых (л.д.34-40).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета (л.д.12-32,45).

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 52-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в размере т № руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 270 240,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 54 012,50 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 203 649,14 руб.

Расчет задолженности, в том числе неустойки произведен истцом верно.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.52).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 за период с 23.06.2017 по 05.06.2019 в размере 527 902 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479 руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019.

Судья Ю.С. Колесова