Решение № 2-3800/2017 2-3800/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3800/2017

Дело № 2-3800/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указывая, что (дата) ответчик взял у него деньги в долг в размере 5 000 000 руб. на срок 1 год, (дата) ответчик получил деньги в долг в сумме 1 000 000 руб. на срок 1 год, (дата) – 1 000 000 руб. на срок 1 год. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 320 000 руб., государственную пошлину сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от (дата) данной ФИО2 ФИО1, последний передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование деньгами в размере 200 000 руб., на срок один год, т.е. не позднее (дата)

Согласно расписке от (дата) ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование деньгами в размере 40 000 руб., на срок один год, не позднее (дата)

(дата) ФИО2 взял в долг у ФИО1, последний передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование деньгами в размере 40 000 руб., на срок один год, не позднее (дата), о чем составлена расписка.

Как пояснил представитель истца, ответчик не вернул как суммы долга, так и проценты, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не выполнены, суммы займа и причитающиеся по договору проценты не возвращены.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из расчетов, произведенных истцом в исковом заявлении, которые проверены судом.

По расписке от (дата) предусмотрены ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб. за период с ноября 2014 года по август 2017 года 34 месяца, сумма процентов составляет 6 800 000 руб.

По расписке от (дата) предусмотрены ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб. за период с января 2015 года по август 2017 года 32 месяца, сумма процентов составляет 1280 000 руб.

По расписке от (дата) предусмотрены ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб. за период с января 2015 года по август 2017 года 31 месяц, сумма процентов составляет 1 240 000 руб.

Так размер процентов за пользование займом составил 9 320 000 руб.

Коль скоро, до настоящего времени сумма займов с процентами истцу возвращены не были, а ответчиком не представлено суду доказательств возврата сумм займа, процентов, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм долга и процентов за пользование займом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку суд удовлетворяет иск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 320 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 16 380 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова