Приговор № 1-82/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

№ 1-82/2020

64RS0035-01-2020-000622-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Шабунина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 221,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, работающего в Саратовском филиале ПАО <адрес>» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 05.04.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. 46 по <адрес> р.<адрес>, употребил алкогольное пиво в количестве около 3,0 л., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения от подъезда № <адрес> р.<адрес> в сторону пруда, расположенного на окраине р.<адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, совершил управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от подъезда № <адрес> р.<адрес> в сторону пруда, расположенного на окраине р.<адрес>, далее примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на пруду, расположенном на окраине р.<адрес>, решил поехать на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион в р.<адрес>, где примерно в 23 час 15 минут, около <адрес>, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения, а именно 0,49 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в обвинительном заключении все его действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения изложены верно и в той последовательности, которая имела место быть в действительности, пояснив, что ранее 05.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО5 несли службу на территории <адрес> и проезжая около <адрес> р.<адрес> они увидели автомашину марки ВАЗ 21074 р/з № регион, которая им показалась подозрительной. После чего они остановили данную автомашину, подойдя к водителю, инспектор ДПС Свидетель №1 представился и потребовал у водителя предъявить документы, а также поинтересовался у него, не находится ли он в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Водитель данной автомашины предъявил документы. В ходе проведения проверки был установлен водитель данного транспортного средства, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установив его личность, инспектор ДПС Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос, не выпивал ли он спиртное, на что тот ответил, что не выпивал, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ», на что ФИО1 согласился. После проведения медицинского освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден и составил 0,49 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, так же в качестве понятого был приглашен второй понятой, на что они согласились. Сотрудники полиции пояснили им, что на данном участке дороги находится транспортное средство марки ВАЗ 21074 р/з № регион, водителем которого является ФИО1, который пояснил, что примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки ВАЗ 21074 р/з № регион и что, ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял. Также сотрудники полиции им пояснили, что водитель ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ и так как он вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-43)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего инспектора ИДПС МО МВД РФ «Советский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 р/з № регион содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку водитель ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем по <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ являлся участок местности, расположенный около <адрес> р.<адрес>, на котором расположена автомашина марки ВАЗ 21074 р/з № регион. (л.д.8-10)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 р/з № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на <адрес> был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 4)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 21074 р/з № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 33 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в следствии этого был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданного ГУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 р/з № регион ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 106)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21074 р/з № регион, которым управлял ФИО1 было задержано и передано под роспись ФИО6 (л.д. 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19)

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 22)

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем в состоянии опьянения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 14)

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, а так же имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий