Приговор № 1-130/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

КОПИЯ

1-130/2024

63RS0№...-36


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 24 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес ФИО8, ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально грузчиком-экспедитором в магазине «Леруа Мерлен», не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес5, проживающего по адресу: адрес92,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 36 минут, более точное время не установлено, находился вблизи адрес, где на бордюре у первого подъезда обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., с расчетным счетом №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплату, которую он подобрал. В этот момент у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена чипом технологии бесконтактной оплаты, который не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут носить тайный характер, а также что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ранее ему не знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней, путем безналичной оплаты товаров.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 дата примерно в 21 час 36 минут, более точное время не установлено, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., с расчетным счетом №..., пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, тайно, осознавая общественную опасть и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, использую вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 876 рублей 98 копеек, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных корыстных целях, похитив таким образом денежные средства в банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- дата примерно в 21 час 39 минут, более точное время не установлено, осуществил оплату товаров в магазине «Пивное место» по адресу: адрес на сумму 780 рублей;

- дата примерно в 21 час 43 минуты, более точное время не установлено, осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, на сумму 916 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 43 минут дата тайно похитил с расчетного счета №... банковской карта ПАО «Сбербанк» №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2.573 рубля 96 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действия Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата прибыл к дому №...а по адрес, где на бордюре около первого подъезда обнаружил банковскую карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Карту он решил забрать себе и потратить все имеющиеся на ней денежные средства на личные нужды. Поскольку по указанному адресу он прибыл для разгрузки товара, то в перерыве решил зайти в находящийся рядом магазин «Пятерочка», где осуществил покупку товара и решил произвести оплату найденной банковской картой. Поскольку оплата найденной картой прошла, то он решил купить иные товары, для чего проследовал в магазин, расположенный за углом указанного дома, где приобрел алкогольную продукцию. Оплату также произвел найденной банковской картой. После этого он решил снова осуществить покупку в магазине «Пятерочка», где оплату также произвел найденной банковской картой. После этого он убрал карту в карман своей одежды. Впоследствии карты у него была изъята сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме путем безналичного банковского перевода.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на расчетном счете которой хранятся ее личные денежные средства. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес, где во втором подъезде подрабатывает консьержем. В обеденное время она выходил в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же дома. После этого, через какой-то промежуток времени ей стали поступать сообщения о списании с ее расчетного счета денежных средств, всего было осуществлено три платежа. Указанные покупки ей совершены не были. Указанными действиями ей причинен ущерб на общую сумму 2.573 рубля 96 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит провести проверку по факту хищение денежных средств с ее банковской карты (том №... л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО2, в ходе осмотра ФИО2 выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены выписки из банка по движению денежных средств по расчетному счету потерпевшей. Установлены списания денежных средств дата в 20 часов 36 минут по московскому времени на сумму 876 рублей 98 копеек; дата в 20 часов 39 минут по московскому времени на сумму 780 рублей; дата в 20 часов 43 минуты по московскому времени на сумму 916 рублей 98 копеек, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 42-45, 46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката осмотрен участок местности по адресу: адрес, где ФИО2 указал на место обнаружения банковской карты, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где ФИО2 указал на оплату товаров найденной банковской картой, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката осмотрен магазин «Пивное место» по адресу: адрес, где ФИО2 указал на оплату товаров найденной банковской картой, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 65-69).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допрос потерпевшей проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, исключают самооговор подсудимого, последовательно и логично отражают цепь событий.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренноеп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что держателем банковской карты являлась потерпевшая Потерпевший №1,, имела счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, не судим (том №... л.д. 73-75) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 77, 79); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением виновного во время или после его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, непревышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, примирение с потерпевшим, написание протокола явки с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО2 примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: