Решение № 12-562/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-562/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 сентября 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием защитника Богдановой Е.В., прокурора Чернякова С.П., рассмотрев жалобу защитника Демина Д.А. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением главный врач ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из текста постановления следует, что ФИО2, являясь главным врачом ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница», допустил в нарушение требований п.13 ст. 34 и п.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий и порядка оплаты государственного контракта № на поставку препаратов смешенных групп для льготной категории граждан на ДД.ММ.ГГГГ г. (извещение №)

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Демин Д.А. подал жалобу, полагая, что постановление основано на неверном толковании Управлением ФАС требований действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. В обоснование жалобы указал, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Каких-либо письменных соглашений между Учреждением и контрагентом по изменению условий государственного контракта не заключалось. При таких обстоятельствах нарушение условий поставки медицинских расходных материалов контрагентом не может расцениваться как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, поскольку обязательства сторон государственного контракта остались неизменными.

Защитник Богданова Е.В. в судебном заседании Пуровского районного суда доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2, защитник Демин Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор полагал жалобу оставить без удовлетворения как не обоснованную, а постановление оставить без изменения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ст.24.1, п.6 ч.1 ст.29.10 и п.4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изменений условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В ходе проведения прокуратурой Пуровского района проверки исполнения законодательства о закупках выявлены нарушения федерального законодательства, в том числе Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенных должностным лицом главным врачом ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» ФИО2 По результатам проверки, руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Однако полагаю данное решение принято необоснованно.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Согласно п.1 ст. 1 Закона, его действие регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.1 ст.34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 2 ст.34 Закона, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона

Согласно п. 13 ст. 34 Закона, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Кроме того, в соответствии с п.4 и п.5 ст.34 того же Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Согласно п.1 ст. 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» и ООО «<данные изъяты> заключен государственный контракт №, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Государственному заказчику в собственность препаратов смешанных групп для льготной категории граждан на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5 государственного контракта, цена контракта составляла 632153,44 руб. Цена контракта являлась твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев снижения цены при исполнении контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества Товара и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик осуществляет поставку товара в адрес Государственного заказчика с <данные изъяты> (по местному времени) в рабочие дни (с понедельника по пятницу), однократно, в сопровождении своего представителя.

Материалами дела установлено, что ООО «Альбатрос» по контракту осуществлялась поставка медицинских изделий частями - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Товар ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» принят на основании актов сдачи-приема товара.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» осуществила оплату поставленного товара поручениями на счета <данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №№, №, имеющимися в материалах дела.

При исполнении требований контракта <данные изъяты>» нарушил установленный государственным контрактом срок поставки товара на 91 день.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на несвоевременную поставку товара, в адрес <данные изъяты>» была направлена претензия с требованиями уплаты штрафа.

В рассматриваемом случае, вменяемый главному врачу проступок заключается в том, что он в нарушение требований части 13 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона допустил изменение условия оплаты, не предусмотренные государственным контрактом №.

Однако, как следует из норм ГК РФ и положений контракта, изменение условий контракта возможно лишь путем подписания обеими сторонами дополнительных соглашений.

Вместе с тем, оплата поставленного товара (партий товара) осуществлялась на основании п. 2.4. государственного контракта в течение 14 (четырнадцати) банковских дней по факту поставки товара, подписания приемосдаточных документов и предоставления Поставщиком соответствующего счета на оплату, каких-либо дополнительных письменных соглашений ГБУЗ «<адрес> больница» к данному контракту не заключалось.

Кроме того, в п. 3.2 контракта указано на возможность поставки и приема товара этапами, если это не препятствует их приемке.

Вопреки доводам прокурора, оплата поставленного товара после их поставки в полном объеме выступала не единственной гарантией надлежащего выполнения поставщиком всех принятых на себя обязательств, поскольку в п. 2.8 контракта имелись и иные гарантийные условия.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-АД16-17487 по делу N А65-21967/2015 ненадлежащее исполнение государственного контракта поставщиком само по себе не может расцениваться как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, и, соответственно, повлечь привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица учреждения-заказчика.

Требований в контракте, по которым ФИО2, был обязан от имени учреждения осуществить оплату контракта единым платежом не имеется.

Совокупности доказательств, устанавливающих, что ФИО2 нарушил федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно допустил изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в материалах дела не представлено.

Таким образом, исследовав доказательства дела в их совокупности, суд не нашел подтверждения виновности должностного лица – ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демина Д.А. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» ФИО2-удовлетворить.

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «<адрес> больница» ФИО2 - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья