Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-972/2025

78RS0021-01-2025-001983-58

#G1Дело № 2-972/2025 15 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием помощников прокурора Онучиной С.Л., ФИО1,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в интересах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга, действуя в интересах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 315 886 руб., указав, что в ходе проверки проведенной прокуратурой района установлено, что решением МО ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 четвертого созыва от 22.12.2011 № 45 утверждено Положение «О денежном содержании работников Муниципального Совета и Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос. ФИО3», определяющее порядок оплаты труда и материального стимулирования лицам, работающим в МС и МА МО ФИО3 и замещающим должности, перечисленные в Приложении 1, 2 к Закону Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 348-54 «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге», действовавшее в период 2022г. - 31.12.2024. ФИО2, избранной главой МО пос. ФИО3, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета с 2015г. по настоящее время в период с 2022г. по 2025г. изданы нормативные акты о выплате, в том числе себе, ряда премий. Общая сумма начисленных выплат на основании распоряжений составила 363 087,42 руб., сумма фактически выплаченных денежных средств с учетом НДФЛ 13% - 315 886 руб. При этом ответчик, являясь должностным лицом, достоверно зная, что премирование главы муниципального образования осуществляется на основании решения муниципального совета, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, посягнула на регламентируемую нормативно-правовыми актами деятельность органов местного самоуправления из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитировала в глазах общественности представительную власть ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга пос. ФИО3, нарушила принципы целесообразного и экономного расходования денежных средств, что повлекло причинение местному бюджету ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 ущерба, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 315 886 руб., которое подлежит взысканию с ФИО2

В судебном заседании помощники прокурора Онучина С.Л., ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Представитель ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2011 решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 четвертого созыва № 45 (с учетом изменений, внесенных решениями № 04 от 24.03.2022, № 22 от 20.12.2022) утверждено Положение «О денежном содержании работников МС и МА ВМО Санкт-Петербурга поселок ФИО3» в новой редакции, которое определяет порядок оплаты труда и материального стимулирования категориям лиц, работающим в МС и МА МО ФИО3 (материал проверки том 1 л.д. 220-227, 228-235).

Согласно п. 4.1 указанного Положения премия в размере до 50% от должностного оклада выплачивается ежемесячно, в том числе Главе МО – на основании решения МС; Главе МА – на основании распоряжения Главы МО.

Пунктами 3.1, 3.2 Положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда предусматривает ненормированный рабочий день, частые командировки и поездки, напряженность, работу в выходные и праздничные дни; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особый условия труда выплачивается в размере до 25% от должностного оклада, в том числе Главе МО на основании решения Муниципального Совета.

24.09.2015, 17.09.2019, 13.09.2024 решениями Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 № 29, № 02, № 02 на должность главы муниципального образования избрана ФИО2 (материал проверки том 1 л.д. 196, 198, 199).

Приказом № 10 от 24.09.2015 ответчик принята на работу в МО пос. ФИО3 (материал проверки том 1 л.д. 197).

Главой Муниципального образования пос. ФИО3 ФИО2 изданы распоряжения, согласно которым в число премированных лиц она включила себя: № 03 от 29.03.2022 «О выплате премии за 1 квартал 2022», размер премии составил 10 000 руб.; № 04 от 20.04.2022 «О выплате премии ко «Дню органов местного самоуправления 21.04.2022», размер премии - 10 000 руб.; № 08 от 29.06.2022 «О выплате премии за 2 квартал 2022», размер премии - 10 000 руб.; № 15 от 28.09.2022 «О выплате премии за 3 квартал 2022», размер премии - 10 000 руб.; № 17 от 26.12.2022 «О выплате премии по итогам года», размер премии - 16 776 руб.; № 03 от 29.03.2023 «О выплате премии за 1 квартал 2023», размер премии - 10 000 руб.; № 04 от 21.04.2023 «О выплате премии ко «Дню органов местного самоуправления 21.04.2023», размер премии - 10 000 руб.; № 05 от 21.06.2023 «О выплате премии за 2 квартал 2023», размер премии - 10 000 руб.; № 11 от 25.09.2023 «О выплате премии за 3 квартал 2023», размер премии - 10 000 руб.; № 13 от 26.12.2022 «О выплате премии по итогам года», размер премии - 72 800 руб.; № 02 от 30.01.2024 «О выплате премии», размер премии - 18 000 руб.; № 07 от 25.03.2024 «О выплате премии за 1 квартал 2024», размер премии - 10 000 руб.; № 08 от 21.04.2024 «О выплате премии ко «Дню органов местного самоуправления 21.04.2024», размер премии - 10 000 руб.; № 10 от 21.06.2024 «О выплате премии за 2 квартал 2024», размер премии - 10 000 руб.; № 17 от 31.10.2024 «О выплате премии за октябрь 2024г.», размер премии 50% от оклада за октябрь 2024г. пропорционально отработанному времени - 20 784 руб.; № 20 от 29.11.2024 «О выплате премии за ноябрь 2024г.», размер премии 50% от оклада за ноябрь 2024г. пропорционально отработанному времени - 20 784 руб.; № 22 от 25.12.2024 «О выплате премии за декабрь 2024г.», размер премии 50% от оклада за декабрь 2024г. пропорционально отработанному времени - 20 784 руб.; № 03 от 21.01.2025 «О выплате премии за январь 2025г.», размер премии 50% от оклада за январь 2025г. пропорционально отработанному времени - 15 688,24 руб.; размер надбавки за особые условия работы 66,5% от оклада за январь 2025г. - 20 865,35 руб.; № 06 от 22.02.2025 «О выплате премии за февраль 2025г.», размер премии 50% от оклада за январь 2025г. пропорционально отработанному времени - 20 002,50 руб.; размер надбавки за особые условия работы 66,5% от оклада за февраль 2025г. - 26 603,33 руб. (материал проверки том 2 л.д. 1-29).

Общая сумма начисленных выплат составила 363 087,42 руб., сумма фактически выплаченных денежных средств с учетом НДФЛ 13% - 315 886 руб. (материал проверки том 2 л.д. 96-175).

В период с 05.03.2025 по 03.04.2025 прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга проводилась проверка соблюдения Муниципальным советом ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, законодательства о государственном и муниципальном имуществе, трудового законодательства, законодательства в сфере противодействия коррупции, в ходе которой установлены указанные обстоятельства (материал проверки том 1 л.д. 1).

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в редакции на дату спорных правоотношений).

Структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (ч. 10 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (ч. 11 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования. Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 5.1 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу ч. 4.1 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, премии, обусловленные действующей системой оплаты труда, надбавки компенсационного характера, выплачиваются на основании локальных нормативных актов, принимаемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).

В локальных нормативных актах определяются: круг лиц, имеющих право на получение данных премий; показатели и условия премирования; размер, порядок и сроки выплаты премий, источник финансирования. Их выплата входит в обязанность работодателя при достижении работником показателей и условий премирования. При этом показатели премирования могут быть количественными (выполнение и перевыполнение производственных заданий по выпуску продукции и др.); качественными (экономия сырья, материалов, топлива; повышение качества выпускаемой продукции, снижение процента брака и др.).

В итоге премирование может осуществляться по одному или группе согласованных показателей. При этом показатели премирования должны носить производственный характер, быть достижимыми каждым конкретным работником и измеримыми. Одновременно с показателями премирования могут устанавливаться его условия, т.е. дополнительные требования, при невыполнении которых премия не выплачивается или ее размер снижается.

Таким образом, премии, которые выплачиваются по заранее утвержденным показателям (в соответствии с положением о премировании), надбавки компенсационного характера составляют переменную часть заработной платы. При решении вопроса о том, правомерно ли работнику отказано в начислении премии или снижен ее размер, необходимо руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными актами, которыми предусмотрены условия таких выплат. Право на премию у работника не возникает в случае, если работник не соответствует условиям и показателям премирования.

В силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 348-54 «О реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге», денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 348-54 установлены предельные нормативы дополнительных выплат, выплачиваемых сверх суммы средств, направляемых для выплаты муниципальным служащим должностных окладов.

Для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе муниципального образования премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, входит в компетенцию Совета депутатов.

Как указано выше, локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда в спорный период, являлось Положение «О денежном содержании работников МС и МА ВМО Санкт-Петербурга поселок ФИО3», принятое решением Муниципального совета ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 четвертого созыва № 45 от 22.12.2011, п. 1.3, 1.2.2 которого также определено, что при формировании и утверждении в бюджете Муниципального образования на очередной финансовый год фонда оплаты труда сверх суммы средств, направляемых для выплаты им должностных окладов, устанавливаются предельные нормативы на выплату ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной премии и материальной помощи.

Таким образом, содержание муниципальных служащих состоит из обязательной части – должностного оклада и дополнительных выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются сверх должностного оклада.

Поскольку работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности органа для принятия решения о поощрении, выплата работнику дополнительных выплат, в частности, премирование, не является безусловной выплатой, установленной законодательством и локальным нормативным актом.

Представленное ответчиком в опровержение иска решение МС ВМО СПб пос. ФИО3 шестого созыва № 11 от 25.10.2019 об установлении главе МО пос. ФИО3 ежемесячных дополнительных выплат, в том числе премии в размере 50% от должностного оклада, надбавки за сложность, напряженность работы в размере 25% (л.д. 63), и доводы о том, что решения Муниципального совета необходимы только в случае уменьшения размера премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительные выплаты в форме премий являются ежемесячными, принятие работодателем решения о выплате (невыплате) премии по результатам труда (службы) осуществляется на основании отработанного периода времени работником (календарный месяц), оцениваемого работодателем на наличие оснований для такой выплаты и ее размера, в связи с чем точный размер премирования и надбавок по результатам труда (службы) не может быть установлен однократно на продолжительный срок, поскольку в таком случае не учитывается наличие или отсутствие оснований для осуществления дополнительных выплат. При этом Положением № 45 не предусмотрено, что решения Муниципального совета должны приниматься только в случае снижения размера премии.

Таким образом принятие (непринятие) решения о выплате (невыплате), а также о размере премии, надбавки за особые условия труда должно приниматься работодателем, в силу Положения № 45, в данном случае депутатами Муниципального совета ежемесячно.

Вместе с тем решения Муниципальным советом в спорный период не принимались, депутаты для решения вопроса о премировании главы МО не собирались, а начисление и выплата премий, надбавок за особые условия труда из средств экономии осуществлялись на основании собственных распоряжений Главы МО ФИО2, в то время как возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, надбавок, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика при получении премий, надбавок за особе условия труда имеет место недобросовестность, поскольку ФИО2, будучи главой Муниципального совета ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3, не выносила на заседание Совета депутатов вопрос о выплате ей премиальных выплат и размера надбавок по итогам её деятельности и результатов работы в конкретном размере в пределах, установленных Положением № 45 от 22.12.2011, единолично издавала соответствующие распоряжения за рамками полномочий; мер, направленных на исключение конфликта интересов не предпринимала, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных ею выплат, которое подлежит взысканию в пользу местного бюджета ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку прокурор не является представителем работодателя, предъявляет требования, регулируемые положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, истечение срока исковой давности следует признавать в том случае, когда лицо (государственный орган) знает или очевидно должно знать о нарушении своего права, однако относится к этому безразлично и не обращается за защитой права более трех лет.

Судом установлен момент обнаружения, причиненного муниципальному бюджету ущерба – с 05.03.2025 по 03.04.2025 в результате проведения прокурорской проверки соблюдения Муниципальным советом ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, законодательства о государственном и муниципальном имуществе, трудового законодательства, законодательства в сфере противодействия коррупции.

Учитывая, что прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском 23.07.2025, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения прокурором не пропущен в силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 397,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в интересах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в местный бюджет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок ФИО3 неосновательное обогащение в размере 315 886 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 397 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Богданова

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 30 января 2026г.