Решение № 2-521/2026 2-521/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-521/2026

Дело № 2-521/2026

УИД 16RS0013-01-2026-000039-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Каменка – Большая Атня двадцатый километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, допустивший нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования № ТТТ7060991201.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику – акционерному обществу «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением. Во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков Страховое акционерное общество «ВСК» возместило акционерному обществу «АльфаСтрахование» указанную сумму, что подтверждено платежным поручением.

Истец указал, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ7060991201 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, из административного материала следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также от истца поступила позиция, согласно которой он возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, настаивая на вынесении решения в общем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В связи с неявкой ответчика и возражениями истца против заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в общем порядке по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Специальные основания для предъявления регрессных требований к причинителю вреда установлены статьей четырнадцать Федерального закона от двадцать пятого апреля две тысячи второго года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Перечень оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является императивным. При этом указанные основания являются самостоятельными и альтернативными: наличие любого из них является достаточным для возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Каменка – Большая Атня 20 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus ES государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, допустивший нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования № ТТТ7060991201.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику – акционерному обществу «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков Страховое акционерное общество «ВСК» возместило акционерному обществу «АльфаСтрахование» указанную сумму, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении, истребованного судом и исследованного в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии шестнадцать АО 16№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку. Показания прибора составили 1,528 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд обращает особое внимание на то, что зафиксированная концентрация абсолютного этилового спирта почти в десять раз превышает допустимый порог в 0,16 миллиграмма на литр, установленный примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство свидетельствует не о формальном нарушении Правил дорожного движения, а о грубейшем, демонстративном пренебрежении ответчика к требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, а также к жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения такой степени тяжести является обстоятельством, исключающим возможность применения каких-либо смягчающих мер ответственности, и безусловно свидетельствует о виновном противоправном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему.

Одновременно судом установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, заключенному собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем.

Таким образом, ответчик на законных основаниях не имел права управлять указанным транспортным средством. Допуская ФИО1 к управлению, собственник автомобиля и сам ответчик грубо нарушили условия страхования, лишив страховщика возможности оценить страховые риски при заключении договора и получить соответствующую страховую премию.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение юридический состав, влекущий ответственность ответчика в порядке регресса: факт причинения вреда в виде повреждения имущества потерпевшего ФИО2, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения, управлении транспортным средством в состоянии опьянения и управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также вина ответчика, которая в части нахождения в состоянии опьянения носит умышленный характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Страховое акционерное общество «ВСК» в полном объеме исполнил свои обязательства перед акционерным обществом «АльфаСтрахование» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, выплатив 400 000 рублей, к нему в порядке регресса перешло право требования указанной суммы к непосредственному причинителю вреда – ФИО1

Суд также учитывает, что действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливая регрессную ответственность для лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, преследует не только цель компенсации имущественных потерь страховщика, но и выполняет публично-правовую функцию, направленную на предотвращение управления транспортными средствами в состоянии опьянения, которое представляет собой повышенную общественную опасность.

Расчет суммы убытков в размере 400 000 рублей истцом представлен, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, соответствует лимиту ответственности страховщика, установленному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные судебные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.