Решение № 2-5230/2025 2-5230/2025~М-3923/2025 М-3923/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5230/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007972-80

Дело №2-5230/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.03.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения средству BMW 745LI государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер №. ФИО1 не предоставил ТС на осмотр в установленный срок для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 95 755,30 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.03.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения средству BMW 745LI, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1. (Ответчик по делу) нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки «BMW 7-я серия 745» регистрационный номерной знак № обратилось к СЭТАО.

Согласно выводу экспертного заключения № от 04.08.2023г. размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортного средства) в результате полной гибели составляет 57700 рублей.

Владелец т/с BMW 745LI государственный регистрационный №№ ФИО6, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение.

Согласно платежным поручениям № от 29.03.2023г. на сумму 12 300 рублей и № от 10.08.2023г. на сумму 45 400 рублей, истец СПАО «Ингосстрах»то произвел оплату на общую сумму 57 700 рублей, между тем в иске просит взыскать страховое возмещение в размере 95755,30 рублей.

Владелец т/с BMW 745LI, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 700 рублей, платежное поручение № от 30.05.2023г. на сумму 12300 рублей, по которому СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» платежное требование № от 26.05.2023г.

Согласно ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пп.з п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочий дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Ответчика направлено требование № от 17.03.2023г. о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения названного требования.

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено адресу телеграфом.

Ответчик не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в связи с этим у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обращался в СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В указанный срок транспортное средство Ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ответчику, как к лицу, причинившему вред.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При обращении истца в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от 24.07.2025г.)

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» заключил с адвокатом ФИО7 договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г.16.12.2024г. заключено дополнительное соглашение № к Договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 95 755,30 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 25.12.2025г.