Приговор № 1-33/2020 1-459/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020




26RS0030-01-2019-002894-89

1-33/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 12 февраля 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Дюльгярове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Рогонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Грибановой Г.А., действующей на основании удостоверения № 2001, и ордера № 119324 от 23.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года, ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Бирабасовой М.А., вступившего в законную силу 05.10.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, 22 ноября 2019 года, ФИО1, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, примерно в 11 часов 55 минут, около домовладения <адрес>, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

22 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по проезжей части ул. Ленина ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края, был остановлен около дома № 78 сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством (автомобилем) «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1, 22 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь около <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 26 КР № 005709 «О направлении на медицинское освидетельствование».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Грибанова Г.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортного средства 26 УУ № 056177, протокол 26 КР № 005709 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 26 ММ № 093117 о задержании транспортного средства, DVD диск - хранящиеся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Предгорному району – по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортного средства 26 УУ № 056177, протокол 26 КР № 005709 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 26 ММ № 093117 о задержании транспортного средства, DVD диск - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максимов Евгений Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ