Решение № 2-7123/2025 2-7123/2025~М-5498/2025 М-5498/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-7123/2025

2-7123/2025

56RS0018-01-2025-009968-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 01.02.2025 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу и ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Евро-Партнер». ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО.

10.02.2025 г. истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. 14.02.2025 г. страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства истца. 07.04.2025 г. в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 25.06.2025 г. рассмотрение обращения прекращено, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим исковым заявлением, указав, что обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольно неисполнение обязательств.

С учетом неоднократного уточнения заявленных требований истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 573 663 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойку за период с 07.03.2025 г. по 29.06.2025 г. в общем размере 25 570 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «МАКС», ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Евро-Партнер», ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», представители третьих лиц АО «МАКС», ПАО «Банк ВТБ», финансового уполномоченного, третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Евро-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми в рамках конкретного договора страхования.

В силу п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля ..., является ФИО1, собственником автомобиля ... является ООО «Евро-Партнер», что подтверждается карточками учета транспортных средств от 24.09.2025 г.

08.12.2024 г. между истцом ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования N со сроком страхования с 08.12.2024 г. по 07.12.2025 г. в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ....

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Ущерб», «Хищение/Угон» - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя»; «Хищение/Угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя»; «Несчастный случай».

Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон» - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» установлена в размере 1 657 000 рублей, по риску «Хищение/Угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) – 1 159 900 рублей, по риску «Несчастный случай» - 500 000 рублей.

Размер страховой премии по договору страхования установлен в размере 25 570 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «полная гибель» является Банк ВТБ (ПАО), по остальным рискам – собственник транспортного средства.

Форма страхового возмещения по Договору страхования по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, СТОА дилера по направлению страховщика. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче заявления о событии, обладающем признаками страхового случая.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

01.02.2025 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу и ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Евро-Партнер».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

10.02.2025 г. истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

14.02.2025 г. страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт.

07.04.2025 г. в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования.

07.04.2025 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку транспортное средство используется в качестве такси, что не является страховым случаем.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № ... от 25.06.2025 г. рассмотрение обращения прекращено, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Из решения следует, что согласно сведениям с официального сайта ФГИС «Такси» Единый федеральный реестр выданных разрешения ...), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для транспортного средства истца выдано разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N от 21.12.2024 г., которое является действующим. Учитывая указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП транспортное средство истца использовалось в коммерческих целях - в качестве такси.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на момент ДТП автомобиль истца использовался в личных целях, автомобилем управлял зять истца ФИО2 Страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ... N от 21.08.2025 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 608 663 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения не возникло, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем. Использование застрахованного транспортного средства в качестве такси при наличии действующего разрешительного документа прямо исключает страховое покрытие.

В соответствии с п. 12.1.20 Правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного транспортного средства вследствие или в период перевозки пассажиров или грузов за плату или вознаграждение; или в период действия лицензии на перевозку пассажиров, оформленной на застрахованное транспортное средство; или в период включения застрахованного транспортного средства в перечень автомобилей для предоставления услуг по перевозкам пассажиров через сетевые компании (агрегаторы услуг такси).

Из страхового полиса, анкеты-заявления на страхование следует, что истец подтверждает, что застрахованное транспортное средство используется только в личных целях, не сдается в аренду или на прокат, не эксплуатируется для перевозки грузов и/или пассажиров за плату, а также для исполнения обязательств по любым гражданско-правовым или трудовым договорам.

Из текста страхового полиса следует, что страхователь подтверждает, что Правила страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования.

Согласно сведениям с официального сайта ФГИС «Такси» Единый федеральный реестр выданных разрешения (...), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для транспортного средства истца выдано разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N от 21.12.2024 г., разрешение является действующим.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом сообщались ответчику сведения о наличии действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси в период действия договора страхования само по себе свидетельствует о праве использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом страховщику, поскольку влияет на объем страховых рисков и возможность заключения договора страхования на определенных в договоре условиях, а также на возможный размер страховой премии. Не предоставив страховщику при заключении договора страхования информацию о наличии в отношении страхуемого транспортного средства разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, истец согласился с условиями страхования, предусматривающими исключение из страховых случаев событий, произошедших в период использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку страховой случай не наступил.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 3 февраля 2026 года.

Судья А.С. Астафьева