Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1276/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя истца – ФИО7, представителя третьего лица – УМВД России по г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» в лице Севастопольского филиала Публичного акционерного общества «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, третьи лица: Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Севастополю, нотариус ФИО1, об освобождении имущества от ареста, прекращении договора залога в силу закона,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» в лице Севастопольского филиала Публичного акционерного общества «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, об освобождении имущества от ареста, прекращении договора залога в силу закона. Просит: признать прекращенным Договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, № кузова № от ДД.ММ.ГГГГг. под реестровым номером <данные изъяты>, удостоверенного частным нотариусом г. Севастополя ФИО1 между ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» и ФИО2, исключить транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова № и право требования по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг. под реестровым номером <данные изъяты>, заключенным между ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» и ФИО2 из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО6 наложен арест на право требования и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с которым был наложен арест на принадлежащее ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства, однако, истцом перед банком обязательства по договору залога исполнены в полном объеме, в связи с чем истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица просил рассмотреть спор на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители Автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца представителей истца, третьего лица, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Размер кредита составил <данные изъяты>. (п.2.1 договора), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

Согласно п. 2.3 кредитные средства используются по целевому назначению: для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Договор залога на данное транспортное средство удостоверен частным нотариусом города Севастополя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты>.

Кредит был погашен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, предоставленные суду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО6 наложен арест на право требования и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с которым был наложен арест на принадлежащее ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства.

Арест был наложен в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункту 1 статьи 334 ГК РФ).

Основания для прекращения залога также определены в статье 352 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом выполнены обязательства перед банком в полном объеме. Однако ввиду того, что справку о погашении кредита истец не получал, а банк прекратил свою деятельность на территории города Севастополя, истец может защитить свои права только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы возмещению не подлежат по ходатайству представителя истца.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать прекращенным Договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, № кузова № от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты>, удостоверенный частным нотариусом г. Севастополя ФИО1, между ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» и ФИО2.

Освободить транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова № и право требования по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты>, заключенным между ПАО «БАНК «ФИО8 КРЕДИТ» и ФИО2 из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко