Решение № 12-296/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-296/2026

Дело №12-296/2026

73RS0002-01-2026-001374-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 апреля 2026 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что администрацией ответ на требование судебного пристава-исполнителя дан в полном объеме. По пункту № ответ акт обследования дома, дефектная ведомость, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта отсутствует в связи с тем, что подготовка дефектной ведомости, на основании которой проходит подготовка сметы, составление локального сметного расчета производится непосредственно перед проведением процедур муниципального заказа в финансовом году, на который запланировано проведение работ, на основании актуальных дефектных ведомостей, а также действующих текущих расценок и коэффициентов для расчета такой сметы. При выделении денежных средств заранее неизвестен адресный перечень многоквартирных домов, в которых будут проведены работы капитального характера. Соответственно администрация <адрес> не имеет финансовой возможности каждый год составлять дефектные ведомости на основании которых будут составлены локально-сметные расчеты, на предстоящий год. Решение суда не исполнено по причине недостаточного финансирования. Администрация <адрес> в целях исполнения решений судов неоднократно направляла обращения в Ульяновскую городскую думу, губернатору <адрес> о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ о том, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств по исполнению решений судов стоят на контроле комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской думы. Не смотря на прилагаемые усилия, в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «<адрес>». Бюджет муниципального образования «<адрес>» утверждается ежегодно Ульяновской городской думой, а не администрацией <адрес>. Администрация <адрес> не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, но лишена возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем вынесены фактически одинаковые требования, обязывающие администрацию <адрес> к исполнению решения суда с документальным подтверждением такого исполнения, либо совершенных во исполнение суда действий, либо невозможностью его исполнения. При этом требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, фактически является и требованием об исполнении решения суда, так как представить документы об исполнении решения суда, не исполнив его, невозможно. Полагает, что администрация <адрес> необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Подробно позиция изложена в жалобе.

Также в жалобе просит восстановить срок обжалования постановления, в том случае, если такой срок пропущен.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана защитником в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, соответственно, повода для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации <адрес>, представитель отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> по бульвару Новосондецкий в <адрес>, межпанельных швов, системы холодного водоснабжения подъездов №№, 3, 5, 6, 7 <адрес> по бульвару Новосондецкий в <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено требование к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> следующую информацию:

об исполнении требований указанного вышеуказанного решения по вышеуказанному дому;

исполнения требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1 указать объем исполненных требований, а также указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований, с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ.

предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2025 год, 2026 год и плановый 2027 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ, предоставить информацию по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов;

предоставить таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2025 год, 2026 год и на плановый период 2027 год, на 2028 и 2029 годы;

предоставить план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО <адрес> на 2025 год, 2026 год и на плановый период 2027 год, на 2028 и 2029 годы;

в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ;

предоставить информацию вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2024, 2025 и 2026 годы в связи с превышениями ассигнований по указанному дому. В случае внесения предоставить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов;

какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению;

подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта;

предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств в случае частичного исполнения по вышеуказанному адресу;

предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суд. Если направлялись, указать номера писем и ответов;

предоставить информацию обращались ли Вы за дополнительным финансирование денежных средств, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения. Если направлялись, указать номера писем и ответов;

в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;

предоставить документальное подтверждение о том, участвовали ли в планирование бюджета. Если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда;

предоставить документальное подтверждение обращались ли вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда;

предоставить документальное подтверждение направлялось ли предложение Законодательное собрание <адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение суда. Если направлялись, указать номера писем и ответов;

последовательность распределения обязанностей по исполнению решений судов, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п.). А также кому (каким сотрудниками в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебных решений;

кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнением судебных решений указанной категории (в устной или письменной форме). Предоставить подтверждающие документы;

предоставить заверенные копии: приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации, а также паспортные данные главы администрации (лица его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебных решений); должностные регламенты (инструкции) руководителя(главы) администрации и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебных решений; положения об отделах (департаментах, управлениях) Администрации. В том числе тех, на которые возложено исполнение судебных решений (юридический отдел, отдел закупок, департамент финансов, департамент строительства и инженерной инфраструктуры и т.п.);

предоставить информацию о ведомствах, департаментах, отделах, жилищно-коммунальных хозяйствах и т. д., задействованных для исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства;

предоставить копию паспортных данных должного лица, осуществляющего контроль за исполнением данного решения суда, а также место регистрации и фактического проживания;

предоставить разбивку уровня бюджета (федеральный, региональный, местный);

сведения о характеристиках бюджета муниципального образования за 2025 (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, размер профицита/дефицита бюджета, размер резервного фонда бюджета).

Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное требование судебному приставу исполнителю был предоставлен в установленный в указанном требовании срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено входящим штампом СОСП в экземпляре ответа на требование, представленном администрацией <адрес>, но не в полном объеме. Обжалуемым постановлением администрации <адрес> вменено в вину то, что она не в установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме исполнила требование судебного пристава-исполнителя, а именно не был представлен ответ по п. № требования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления следующих документов: акт обследования многоквартирного дома, дефектная ведомость, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлены рапорт и акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, но лишь в части не представления ответа по п. № требования от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости предоставления следующих документов: акта обследования многоквартирного дома, дефектной ведомости, заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. О том, что ответ был представлен ДД.ММ.ГГГГ в указанных акте и рапорте не указано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с изложенным, из объема вмененных администрации <адрес> обжалуемым постановлением нарушений следует исключить выводы о неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ответа на указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных суду материалов следует, что ответ администрацией <адрес> на указанное требование был представлен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется со сведениями, содержащимися в рапорте и акте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что требование судебного пристава-исполнителя в части необходимости предоставить ответ по п. № требования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления следующих документов: акт обследования многоквартирного дома, дефектная ведомость, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, не исполнено. Информация о том, по каким причинам не были представлены указанные сведения в представленной администрацией <адрес> информации, отсутствует. Фактически причины их не предоставления администрация <адрес> изложила лишь в поданной в суд жалобе. Указанные обстоятельства указывают на факт неисполнения в полном объеме (на частичное исполнение) требования судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ (извещение в требовании от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, как и на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (ЕПГУ).

Таким образом, выводы о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в части не исполнения требования о необходимости предоставить ответ по п. № требования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления следующих документов: акт обследования многоквартирного дома, дефектная ведомость, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Поскольку ответ и информация по требованию судебного пристава-исполнителя в объеме, указанном последним, не были представлены, что подтверждено материалами исполнительного производства, и доказательств обратного администрацией <адрес> по запросу суда представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя исполнено в полном объеме не было (исполнено частично).

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении <адрес> изменить, исключить из объема вмененных администрации <адрес> нарушений выводы о неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ответа на указанное требование ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян