Апелляционное постановление № 22-730/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 4/16-155/2023

Судья Куашев А.К. Дело № 22-730/2023


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 09 августа 2023 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания –Алагировой З.А.З.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирзабекова З.Д. на постановление Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2023 года, которым ходатайство в порядке ст.80 УК РФ, осужденного Мирзабекова З.Д., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление законным, мотивированным и обоснованным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мирзабеков З.Д. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03.02.2021 года.

Окончание срока наказания: 02.08.2024 года.

В ходатайстве осужденного Мирзабекова З.Д. поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства Чегемским районным судом 26 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзабеков З.Д., считая постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания. Просит учесть позицию администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, поддержавшей его ходатайство, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья согласно справке от 23.03.2023 года, наличие на иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Мирзабекова З.Д. на постановление Чегемского районного суда КБР от 26.05.2023 оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет только одно поощрение, которое получил путем досрочного снятия ранее наложенного взыскания, получил взыскания в виде выговора и устного выговора, ранее в 2020 г. освобожден условно-досрочно.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, материалы личного дела, мнения прокурора, полагает обоснованными выводы суда о недостаточности представленных сведений для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основаниями для такой замены может служить поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015) в соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, принятие мер к возмещению ущерба, объективность причин его возмещения в незначительном размере.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты посредством замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод об этом может быть сделан на основе материалов, предоставленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Ходатайство осужденного Мирзабекова З.Д. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мирзабеков З.Д. за период отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 2 взыскания, за которые привлечен к дисциплинарной ответственности, а также одно поощрение, мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении и в отряде, посещает; не состоит на профилактических учетах, состоит на <данные изъяты>, в связи с чем трудоустроен быть не может; администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе данные о личности осужденного, а также его поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, учел мнения участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не будут достигнуты в случае путем замены неотбытой Мирзабековым З.Д. части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Мирзабеков З.Д. имеет два взыскания, одно поощрение.

Наличие у осужденного третьей группы инвалидности не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для вывода том, что осужденный твердо встал на путь исправления, поскольку это противоречит исследованным материалам личного дела.

При разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания (в том числе подлежат оценке и взыскания, которые на момент рассмотрения погашены), отношение осужденного к совершенному деянию.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Мирзабекова З.Д. удовлетворению не подлежит.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мирзабекова З.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова