Решение № 2-1118/2026 2-1118/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1118/2026

УИД №

Дело №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также - ответчик, ФИО3) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что приговором ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены острая физическая боль и телесные повреждения, а именно: проникающая в грудную полость рана грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 9,10-х ребер слева; разрыв селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая в грудную полость рана левой подлопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в хирургическое отделение государственного автономного учреждения здравоохранения «ФИО4 центральная районная больница» (далее по тексту также – ГАУЗ «ФИО4 ЦРБ»), для оказания медицинской помощи. Врачами были проведены две операции: ДД.ММ.ГГГГ – торакотамия слева, дренирование плевральной области, сшивание левого легкого; ДД.ММ.ГГГГ – лапараскопия, лапаратомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости. ФИО1 находился в ГАУЗ «ФИО4 ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения истца в данном учреждении, помимо указанных операций, врачами применялись сильнодействующие антибиотики для предотвращения пневмонии, из-за длительного нахождения истца на земле в ночное время до прибытия скорой помощи. На протяжении практически всего времени нахождения в хирургическом отделении ГАУЗ «ФИО6 ЦРБ» истцу была оказана психологическая и эмоциональная поддержка со стороны его родственников, которые осуществляли его санитарно-гигиеническое обслуживание, следили за личной гигиеной, питанием. Также оказывали истцу посильную психологическую и эмоциональную поддержку, поскольку он был лежачим больным и самостоятельно делать некоторые действия был не в состоянии. В результате действий ФИО3, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший удаление жизненно важного органа - селезенки. Кроме того, истцу ответчиком также был причинен имущественный ущерб, поскольку в результате нанесения ножевых ранений были полностью повреждены и залиты кровью принадлежащие истцу вещи, а именно: костюм мужской, термокофта из флиса, который истец оценивает суммарно в 2 500 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, имущественный ущерб в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также просил приобщить к материалам дела справку о прохождении рентгенологического исследования. Вместе с тем, дал пояснения согласно заявленному имущественному ущербу, указав, что в общей размере стоимость костюма и флисовой кофты составляет 5 000 рублей, однако с учетом износа истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы в размере 2 500 рублей.

ФИО8 ФИО3, находящийся в <адрес> России по <адрес>, извещен надлежащим образом (л.д. 35-35оборот), заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года (л.д. 40оборот-51оборот).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Таким образом, приговор ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ФИО3, находясь во дворе своего <адрес> дер. ФИО2 района Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе межличностного конфликта, возникшего между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно и преследуя цель причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, вооружившись сначала неустановленным следствием металлическим предметом и применяя его в качестве оружия, ФИО3 нанес данным предметом ФИО1 1 удар в область грудной клетки сзади слева, от которого последний испытав острую физическую боль, присел на колени. Сразу после этого, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный замысел, выхватил из ножен на поясе ФИО1 принадлежащий последнему нож и, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО1 А.В. еще 2 удара этим ножом в область грудной клетки сзади слева, от чего последний, испытав острую физическую боль, завалился на землю и потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены острая физическая боль и телесные повреждения, а именно: проникающая в грудную полость рана грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 9, 10-х ребер слева; разрыв селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая в грудную полость рана левой подлопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что согласно истории болезни №, представленной ему на обозрение, ФИО1 поступил в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести, в сознании, с ножевыми ранениями, со слов ФИО1, данные ранения он получил в ходе драки. ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО11 была проведена операция. Согласно данной истории болезни ФИО1 поступил в хирургическое отделение с тремя колото-резаными ранениями, а именно: две в подлопаточной области и третья по средней подмышечной линии в шестом межреберье слева. В ходе операции через третье ранение, которое находилось в шестом межреберье, сделан разрез, т.е. левосторонняя торакотомия, так как в ходе операции были сделаны множественные разрезы для дренирования, то врач произвел разрез уже по имеющемуся ранению в шестом межреберье слева. В истории болезни указана рана в пятом межреберье, но так как кожа смещается, то рана может смещаться на одно межреберье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в грудную полость рана грудной клетки слева, с повреждением нижней доли легкого - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, получение её в срок, указанный в постановлении - не исключается; закрытые переломы 9, 10-х ребер слева; разрыв селезенки - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, растяжение, получение их в срок, указанный в постановлении - не исключается; непроникающая в грудную полость рана левой подлопаточной области - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате действия режущего, либо колюще-режущего предмета, получение её в срок, указанный в постановлении - не исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в грудную полость рана грудной клетки слева, с повреждением нижней доли легкого - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, получение её в срок, указанный в постановлении - не исключается; закрытые переломы 9,10-х ребер слева; разрыв селезенки - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, растяжение, получение их в срок, указанный в постановлении - не исключается; непроникающая в грудную полость рана левой подлопаточной области - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате действия режущего, либо колюще-режущего предмета, указанный в постановлении - не исключается; кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в нижней и средней трети (6), на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности средней трети левой голени, на внутренне-боковой поверхности области левого коленного сустава, на левой боковой поверхности живота в нижних двух третях с захватом наружного верхнего квадранта левой ягодицы, данные телесные повреждения, согласно пункта № Медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека правил Приказа №н Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; давность образования повреждений в срок около 7-10 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из текста приговора достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу были причинены травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, физическая боль, нравственные и физические страдания, соответственно, моральный вред.

При обращении с данным иском в суд, в подтверждение заявленных требований истцом также представлена копия выписного эпикриза, выданного ГАУЗ «ФИО6 ЦРБ» в отношении истца, из которого следует, что состояние ФИО12 при поступлении характеризовалось как средней степени тяжести. Заключительный клинический диагноз: «колоторезанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли легкого и селезенки. Левосторонний гемопневмоторакс. ШОК 1 <адрес>. Анемия средней степени тяжести. Перелом задних отрезков 9 и 10 ребер слева, без смещения код по МКБ- 10 S21.2 Х99.4». Оперативные вмешательства (операции), включая сведения об анестезиологическом пособии: ДД.ММ.ГГГГ – «торакотамия слева, дренирование плевральной полости, ушивание левого легкого». ДД.ММ.ГГГГ: «лапараскопия, лапаратомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости». Период нахождения в стационаре: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также в материалы дела представлен протокол рентгенологического исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются фиброзные тяжи в легком, то есть изменения в виде разрастания соединительной (рубцовой) ткани. Фиброз легких – это патологический процесс, при котором нормальная структура легочной ткани замещается рубцовой тканью. Это приводит к снижению эластичности легких и необратимому нарушению основной функции органа – газообмена. Полностью вылечить легочный фиброз невозможно (л.д. 38).

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности, оценив пояснения истца, медицинские документы, заключения экспертов, из которых следует, что ответчику истцом был причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является обоснованным и заслуживающим внимания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, поведение сторон конфликтной ситуации, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст истца - 63 года), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность восстановления травмы истца, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО8 ФИО3, а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств в совокупности, исходя из причиненных ответчиком истцу травм, вреда здоровью, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиком, в заявленном истцом размере, то есть в сумме 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 2 500 рублей.

В подтверждение заявленного требования, истцом указано, что в результате действий ответчика, а именно нанесения ножевых ранений, одежда истца куртка камуфляжного цвета и кофта, были повреждены и залиты кровью, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела и находились в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО6 <адрес> (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2 500 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 000 рублей) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 000 рублей) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья